Arquivo de etiquetas: Tributação

O que acontece com o Primeiro Ato do Contribuinte

Coleman Jackson, advogado e contador público certificado
16 de janeiro de 2020

O que acontece com o Primeiro Ato do Contribuinte

Durante o verão passado, o Primeiro Ato do Contribuinte (“TFA”) tornou-se lei tributária nos EUA. O objetivo declarado do Congresso dos EUA de implementar o Primeiro Ato do Contribuinte era de modernizar e melhorar o Código da Receita Federal de 1986. Do ponto de vista geral, três mudanças nas leis tributárias estão entre as mudanças mais significativas feitas pelo primeiro ato do contribuinte:

 

O que acontece com o Primeiro Ato do Contribuinte

  1. O TFA estabeleceu um escritório dentro da Receita Federal americana conhecido como ‘Escritório Independente de Apelações da Receita Federal’, a ser dirigido por um Chefe de Apelações completamente independente e se reportando diretamente ao Comissário da Receita Federal. O Escritório de Apelações foi projetado para dar aos contribuintes um caminho para a resolução de suas disputas com o IRS no processo administrativo, sem a necessidade de litígios tributários dispendiosos. Qualquer contribuinte que receba um aviso de deficiência autorizado pelo Código da Receita Federal seção 6212, poderá solicitar um encaminhamento ao Escritório Independente de Apelações da Receita Federal Americana. Indivíduos e empresas em disputas fiscais com o IRS podem solicitar e obter seus arquivos de casos do IRS antes de aparecerem em uma conferência de apelação em defesa de sua posição. Isso permitiria que os contribuintes se instruíssem sobre a lei aplicável e organizassem os fatos em apoio à sua posição de declaração de imposto. Além disso, os contribuintes terão o direito de que seus processos tributários sejam ouvidos por um tomador de decisão independente e o direito de protestar contra decisões negativas do IRS contra eles, incluindo, entre outros, a rejeição pelo IRS de sua solicitação de ir ao Escritório Independente de Apelações. O contribuinte terá certos direitos de processo devido na condução do Gabinete de Apelações e nos procedimentos de resolução de disputas. Finalmente, o TFA prevê que o processo do Escritório Independente de Apelações do IRS desfrute de maior supervisão do Congresso, uma vez que o Comissário do IRS deve enviar relatórios anuais ao Congresso sob o TFA.

 

O que acontece com o Primeiro Ato do Contribuinte

  1. O TFA modifica o código da Receita Federal Seção 6015 no que diz respeito ao alívio equitativo da responsabilidade conjunta, tal como a responsabilidade conjunta e separada associada aos contribuintes que assinam a declaração de imposto de renda com um cônjuge. O Tribunal Tributário dos EUA agora tem o direito de revisar o registro administrativo estabelecido no momento da determinação do IRS sobre a isenção de cônjuge inocente do contribuinte ou outra reivindicação de alívio equitativa. Sob o TFA, o Tribunal Tributário também pode considerar qualquer evidência adicional recém-descoberta ou anteriormente indisponível. Os casos de alívio equitativo devem ser decididos com base em todos os fatos e circunstâncias. A lei tributária federal que rege a isenção equitativa sempre estabeleceu certas limitações de fato e de tempo que não são removidas ou modificadas pelo TFA. As alterações do TFA que impactam as reivindicações de alívio equitativo aplicam-se a casos pendentes arquivados antes do último verão e a todos os futuros casos de alívio equitativo.

 

O que acontece com o Primeiro Ato do Contribuinte

  1. O TFA modifica o código da Receita Federal Seção 6503 em relação à emissão do IRS de intimação designada. Primeiro, a emissão de tal convocação deve agora ser precedida de uma revisão e aprovação por escrito do Comissário da divisão operacional relevante da Receita Federal Americana e Chefe Jurídico. Além disso, cabe ao IRS estabelecer no processo judicial que pedidos razoáveis sejam feitos para as informações que constituam a base da convocação. Os contribuintes que defendem a convocação em juízo têm o devido direito de apresentar contra-argumentos e provas em contrário.

Essas são apenas três das alterações na lei tributária de acordo com o Primeiro Ato do Contribuinte (“TFA”); existem outras mudanças significativas também. Acompanhe às nossas futuras postagens no blog que falaram da implementação do TFA no IRS; evolução do Escritório Independente de Apelações da Receita Federal sob o TFA; e as interpretações do tribunal federal do TFA.

Este blog jurídico é escrito pelo Escritório de Advocacia em Tributação, Litígio e Imigração de Coleman Jackson, P.C. para fins educacionais. Não cria nenhum relacionamento entre esse escritório de advocacia e seu leitor. Sempre consulte um advogado de sua região sobre qualquer questão legal que afete você, sua família ou empresa.

Coleman Jackson, P.C. | Escritório de Advocacia em Tributação, Litígio e Imigração | Inglês (214) 599-0431 | Espanhol (214) 599-0432.

Tributação federal e cavalos de apartação: não se trata apenas sobre os cavalos

Por Coleman Jackson, advogado e contador público certificado
11 de janeiro de 2020

Tributação federal e cavalos de apartação: não se trata apenas sobre os cavalos

Recentemente, deparei-me com uma decisão do memorando do Tribunal Fiscal dos Estados Unidos datado de 25 de novembro de 2019, envolvendo um agricultor da Dakota do Sul com um negócio de cavalos de apartação e sementes. Os problemas do caso que me impressionaram foram (1) se a atividade de cavalo de apartação do contribuinte era uma atividade “não envolvida em lucro”, no entendimento da Seção 183 do Internal Revenue Code (IRS), e (2) se o contribuinte deve pagar as multas relacionadas de acordo com a Seção 6662 (a) do Internal Revenue Code (IRS). O caso foi de Lowell G. Den Besten, peticionário / comissário da Receita Federal e na posição de réu, T.C. Memorando 2019-154 (25 de novembro de 2019). Observe que as decisões de memorandos fiscais não podem ser usadas como precedente de outros contribuintes. Portanto, o objetivo deste blog é extrair observações gerais do caso Besten porque a tributação federal e a apartação de cavalos não se trata apenas sobre os cavalos.

 

O contribuinte venceu em duas das três questões discutidas no Tribunal Fiscal Americano. O que é significativo para outros individuos e empresas que se encontram emaranhados em uma corrida de cavalos com o IRS não é se eles estão no negócio de cavalos de apartação ou no negócio de sementes. Os pontos significantes deste caso são (1) o IRS possui uma correção presuntiva em todas as questões de deficiência de impostos, e (2) o contribuinte sempre tem a obrigação de provar isso; e, muito provavelmente têm direito às deduções reivindicadas em suas declarações fiscais. Isso significa que o contribuinte deve sempre manter e produzir comprovação credível de todos os ítens registrados em suas declarações fiscais. Assim tem sido a lei tributária operacional que rege os casos de deficiência do IRS desde quando o Supremo Tribunal Americano decidiu esses dois pontos nos processos fiscais federais conhecidos como Welch / Helvering, 290 U.S. 111, 115 (1933) e New Colonial Ice Co., v. Helvering, 292 U.S. 435, 440 (1934). Guy Tressillain Helvering, um democrata do Kansas que era Comissário da Receita Interna do Bureau do IRS entre 1933 a 1943.Esta é a agência legada do Internal Revenue Service (IRS). Hoje, tipicamente casos fiscais são denominados “Contribuinte x Comm’r.” Enfim, fechaduras nas portas são preparatórias. As pessoas fecham as portas para prepararem-se para quando o ladrão vier. Da mesma forma, os contribuintes devem coletar, condensar e manter comprovação de todas as deduções reivindicadas em suas declarações fiscais no caso de visitas do examinador do IRS. No caso Besten de 2019, vemos o Tribunal Fiscal Americano aplicando as regras estabelecidas na década de 1930. Em direito tributario e na lei em geral, a previsibilidade é importante; há pouco benefício na surpresa, na duplicidade e na incerteza da lei. Os contribuintes podem preparar-se e cumprir a lei se conhecerem a lei aplicável porque a lei do imposto federal não se trata apenas sobre dos cavalos.

A Seção 6662 do Internal Revenue Code (IRS) permite que o IRS avalie uma penalidade de precisão de 20% nos impostos deficientes. As multas relacionadas à precisão podem ser impostas pelo IRS quando as deficiências fiscais são devidas a negligência, imprudência ou violações intencionais do contribuinte das leis tributárias federais. No caso de Besten,o contribuinte evitou pagar a multa relacionada à precisão porque conseguiu convencer adequadamente o Tribunal Fiscal Americano de que ele agiu de maneira razoável e de boa fé, contando com o aconselhamento de seu profissional tributário. Geralmente, essa é uma defesa viável para o contribuinte que pode enfrentar o ônus que ele; (a) confiava nos conselhos de seu profissional tributário; (b) seu profissional tributário era competente e experiente; e (c) forneceu ao profissional tributário informações precisas e completas e documentação referente à questão tributária. Portanto, nessa defesa de causa em particular (de confiança nos conselhos e orientações do profissional tributário), como outra defesa razoável de causa que possa ser aplicável, depende de todos os fatos e circunstâncias, porque a tributação federal e cavalos de apartação não são apenas sobre os cavalos. Defesas de causa razoável não são alívio automático; mas, como em cavalos de apartação, toda defesa razoável deve ser explorada quando confrontada com impostos, multas e juros adicionais, porque cortar custos é outra maneira de economizar dinheiro.  

Este blog jurídico é escrito pelo Escritório de Advocacia em Tributação, Litígio e Imigração de Coleman Jackson, P.C. para fins educacionais. Não cria nenhum relacionamento entre esse escritório de advocacia e seu leitor. Sempre consulte um advogado de sua região sobre qualquer questão legal que afete você, sua família ou empresa.

Coleman Jackson, P.C. | Escritório de Advocacia em Tributação, Litígio e Imigração | Inglês (214) 599-0431 | Espanhol (214) 599-0432