Monthly Archives: October 2017

¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN LA CORTE!

Por Coleman  Jackson, Abogado, CPA
Octubre 30, 2017

¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN LA CORTE!

Conforme a las leyes de los Estados Unidos, una responsabilidad anual de información y divulgación recae sobre cualquier persona de los Estados Unidos con intereses financieros o autoridad signataria sobre un banco, corretaje, acciones o cualquier otra cuenta financiera en un país extranjero. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5314(a) and regulation 31 C.F.R. Sec. 1010.350(a).  The Bank Secrecy Act (“BSA”), U.S.C. Sec. 5311, et seq., requiere que las personas de los Estado Unidos conserven registros y presenten informes con respecto a sus tenencias de cuentas bancarias en el extranjero. La persona de los Estados Unidos se define en el estatuto y las reglamentaciones como ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes, fideicomisos, propiedades y entidades nacionales que tienen intereses en cuentas financieras extranjeras y que cumplen con el umbral de presentación de informes según el estatuto. El umbral de información es cuenta (s) bancaria (s) con saldos de $ 10,000 en cualquier momento durante el año calendario en una cuenta financiera o en una combinación de cuentas financieras. Los ciudadanos estadounidenses y los residentes permanentes legales de los Estados Unidos están incluidos en la definición de personas de EE. UU. Independientemente de dónde residan realmente en el mundo, siempre que su ciudadanía estadounidense no haya sido confiscada, o que el permiso de residencia permanente de LPR no haya sido administrativamente o judicialmente revocado o abandonado. Además, los extranjeros residentes en los territorios de los EE. UU. Y las entidades del territorio de los EE. UU. También están sujetos a los informes de FBAR.

Actualmente, el FBAR se archiva en el Formulario 114 cada 15 de abril con en Financial Crimes Enforcement Network.  Las multas civiles varían dependiendo de si la persona de los EE.UU. Que no presentó oportunamente el Formulario 114 actuó de manera no deliberada o si actuó de manera deliberada. Las infracciones no voluntarias de los requisitos de presentación de FBAR dan como resultado una multa máxima de $ 10,000. Sin embargo, la multa por violar intencionalmente los requisitos de informes FBAR puede resultar en una multa civil de $ 100,000 o el cincuenta por ciento del saldo más alto en la cuenta en el momento de la violación. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5321(a)
para una discusión completa de las penalidades permitidas que se pueden ejecutar en las personas de los EE. UU. que violen los requisitos de información de FBAR. El Congreso de EE. UU. ha redactado los estatutos FBAR de esa manera, así la mejor manera de describirlo es así: responsabilidad estricta. En el caso de una violación voluntaria; una vez que lo condenan, es una responsabilidad estricta, ya que no existe una defensa de causa razonable disponible para un contribuyente que deliberadamente viole los requisitos de divulgación de FBAR. Pero como divulgamos más adelante en este blog, los hechos y circunstancias importan en la falla intencional para presentar casos. Pero en cuanto a los casos no deliberados, vamos a dejar en claro en este momento: Causa razonable es una posible defensa para las violaciones no deliberadas de los estatutos de FBAR. Si la persona de los EE. UU. No dejó de presentarla o si la falta de presentación oportuna fue atribuible a una causa razonable (como la confianza en contadores o preparadores de impuestos profesionales u otras razones creíbles), no debería haber una penalización de FBAR ni intentos del IRS cobrar una multa sería una violación de la ley. Mirar White Mountain Apache Tribe, 537 U.S. 465, 477 (2003) and 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5)(B)(ii)(I).
En este blog, nos centraremos en la supuesta violación deliberada de los requisitos de informes FBAR. Primero, el contribuyente debe permanecer en silencio porque las Cortes han dicho que la carga de la prueba recae en el Servicio de Impuestos Internos para probar que el contribuyente violó deliberadamente los requisitos de información de FBAR. NO HAGA NINGUNA DEMANDA de que tuvo la intención requerida de violar la ley. Una admisión a un examinador, agente u oficial del IRS será difícil de superar incluso con el equipo legal más hábil. Entonces, lo mejor es permanecer en silencio, buscar asesoría legal y cooperar completamente con el IRS. Eso no incluye hacer admisiones desinformadas. La ley que rige FBAR (cuando las acciones no son voluntarias, involuntarias en lugar de deliberadas) es compleja y lo que el contribuyente puede pensar es una declaración honesta o una interpretación de hechos, puede no ser toda la verdad y nada más que la verdad. Es difícil y quizás imposible desentrañar verdades a medias, errores, malentendidos o mentiras directas sin consecuencias legales involuntarias. Las mentiras caen en más mentiras y, a menos que el contribuyente se dedique a la gimnasia, lo mejor es dejar que los expertos le den vueltas.

¿Qué es el comportamiento intencional en la ley tributaria federal? La conducta intencional es claramente algo más que negligencia o acciones inadvertidas. La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró hace más de diez años que “cuando la voluntariedad es una condición legal de responsabilidad civil, en general se considera que abarca no solo conocer las violaciones de una norma, sino también las imprudentes”. El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Safeco Ins. Co. of Am. v Burr, 551 U.S. 47, 57 (2007) controla lo que el IRS debe probar si espera prevalecer en una violación intencional civil del caso de requisitos de información FBAR. Tenga en cuenta que la negligencia o las acciones inadvertidas no están incluidas en la definición ‘intencional’ del Tribunal Supremo de EE. UU. El incumplimiento negligente e inadvertido de cumplir con los requisitos de información FBAR se clasifica como ‘infracciones no intencionales’; y en esos casos, la persona infractora de EE. UU. debería plantear todas las defensas de causa razonable que pudieran ser plausibles bajo las circunstancias. El contribuyente no debe pagar ninguna multa más de la que legítimamente debe después de considerar todos los hechos y circunstancias. Tenga cuidado: las violaciones repetitivas de los requisitos de informes FBAR podrían interpretarse como ‘comportamiento voluntario’. Múltiples errores inadvertidos pueden no pasar la prueba del olfato: este comportamiento imprudente podría ser el hedor de desairar intencionalmente el sistema impositivo, y muy probablemente conduciría a un cargo de ‘violación deliberada’ e incluso posiblemente a un cargo por evasión de impuestos. Si esos son los hechos y las circunstancias, una defensa de causa razonable está seriamente comprometida. La imprudencia es solo unos pocos pasos de intencional. Cuanta más educación tienen las personas de EE. UU. Con respecto a las cosas discutidas en este blog; cuanto más cerca del “continuo de decisión” llegan a la “imprudencia e intencionalidad” cuando su comportamiento posterior no se ajusta a su nivel de conocimiento. El buen carácter moral importa en la legislación fiscal y en cualquier otra parte de una sociedad civil.

La mejor manera de ver esto es en lo que me refiero como un “continuo de decisión”; en el caso de “no cumplir oportunamente con los requisitos de informe FBAR” ese continuo de decisiones, se pasa de la negligencia a una o más acciones inadvertidas en muchas más acciones involuntarias a acciones intencionales que resultan en el incumplimiento de los requisitos de informes FBAR. La multa civil adecuada, si la hay, depende de la culpabilidad de las personas estadounidenses por no cumplir con la ley. La multa real pagada podría oscilar entre cero dólares en el caso de una defensa exitosa de causa razonable en un caso de violación no voluntario a millones o más dólares en cuentas bancarias en dólares con violación deliberada de los requisitos de información FBAR. ¡Una penalización basada en un porcentaje del saldo de la cuenta bancaria extranjera puede volverse enorme rápidamente! En realidad, las multas FBAR, junto con otras multas e intereses fiscales, podrían borrar la riqueza de los contribuyentes y, una vez condenados, quitarles la libertad. Los contribuyentes nunca deberían conceder nada en estos casos porque la exposición monetaria puede ser extremadamente alta. También hay posibles exposiciones criminales por violaciones FBAR; hemos escrito sobre exposiciones criminales resultantes de violaciones FBAR en uno o más de nuestros blogs anteriores; los estándares de prueba y cargas en asuntos criminales son diferentes que en esos casos civiles. Vamos a omitir esa discusión aquí. La mejor estrategia inicial en casos de FBAR es el silencio hasta que la persona de los EE. UU. Y su equipo legal puedan descubrir con qué se están enfrentando y desarrollar la estrategia legal ideal dadas las circunstancias.

Si el IRS intenta imponer la “multa por violación voluntaria” que es la mayor de $ 100,000 o el cincuenta por ciento del saldo de la cuenta en el momento de la violación, recuerde; en un caso de sanción civil, el gobierno debe demostrar que sus acciones fueron ‘voluntarias’. Deben demostrar, por una preponderancia de la evidencia (más probable que no), que intencionalmente hizo algo más que firmar su declaración de impuestos. Tampoco marcar la casilla “NO” con respecto a las cuentas bancarias extranjeras en la declaración de impuestos constituye una prueba prima facie de “intención deliberada de violar los requisitos de información FBAR”. A menudo en el pasado, el IRS ha hecho estos argumentos sobre la firma y las casillas marcadas en la declaración de impuestos del contribuyente. Pero los Tribunales han reiterado que “la firma de un contribuyente en una declaración no prueba en sí misma su conocimiento de los contenidos”. Un tribunal competente examinará todos los hechos y circunstancias y luego aplicará las leyes aplicables, lo que significa que hay lugar para la discusión y para presentar una defensa vigorosa.   En el caso United States v Mohney, 949 F.2d 1397 (6th Cir. 1991), la Corte describe el matiz que atraviesan los tribunales al analizar este tipo de casos impositivos. Por cierto, estos casos pueden ser juzgados en un tribunal federal de distrito, en un tribunal federal de reclamos o en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos. Los casos pueden ser juzgados en el tribunal fiscal sin pagar primero la multa; sin embargo, en los tribunales de distrito o el tribunal federal de reclamos, los contribuyentes deben pagar primero la multa civil FBAR y cualquier otra penalidad e interés fiscal relacionado.

Un caso FBAR decidido en Abril 2017 en el United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania ( Case 2:15-cv-05853-MMB, Arthur Bedrosian v The United States of America, Department of the Treasury, Internal Revenue Service) debería darles a los contribuyentes que luchan a través de las acusaciones del IRS sobre la violación deliberada de los requisitos de información de FBAR. En el caso Bedrosian, el contribuyente ganó contra el fracaso voluntario del gobierno de los EE. UU. para presentar una alegación de FBAR en la corte! ¡Los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte! Según lo informado por el Tribunal en el caso Bedrosian, Bedrosian, un Director Ejecutivo en la industria farmacéutica era un ciudadano de los Estados Unidos que tenía dos cuentas bancarias en el extranjero. Durante años, siguiendo el consejo de sus contadores, no divulgó estas cuentas en su declaración de impuestos y no presentó los informes FBAR requeridos para ninguna de las cuentas, aunque se cumplió el umbral de 10.000 dólares en esos años. En 2007, después de consultar a otro contador por su trabajo tributario, se le informó que tenía problemas con la presentación de FBAR. Reveló una de las cuentas pero no la otra en sus archivos FBAR 2007. Para ser breve: el IRS le envió una carta el 18 de julio de 2013 declarando que imponía una multa por su omisión deliberada de presentar TDF 90.22.1. El Formulario de notificación FBAR en 2007 fue el Formulario TDF 90.22.1; ahora es la Forma 114. De todos modos, el IRS propuso tener acceso a una multa de $ 975,789.17 que era el 50% del valor máximo de la cuenta ($ 1,951,578.34), que es la penalidad máxima permitida según el estatuto. Bedrosian presentó una demanda en el tribunal del distrito federal el 27 de octubre de 2015. Lo que hay que notar en el caso Bedrosian es que el Tribunal dijo que los hechos son importantes en el fracaso voluntario para presentar los casos de FBAR. El gobierno debe probar que Bedrosian no presentó deliberadamente un informe FBAR preciso en 2007; El conocimiento de Bedrosian sobre sus requisitos de informes FBAR son hechos relevantes, y su relación con sus contadores también son hechos relevantes; a pesar de que no hay una defensa de causa razonable en ‘fallas voluntarias para presentar casos de FBAR’. ¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN EL TRIBUNAL! El punto de este caso es que las personas de EE. UU. Pueden tener esperanzas en los tribunales por la omisión deliberada de presentar los casos de FBAR porque el IRS debe probar que el contribuyente voluntariamente violó el estatuto de FBAR. Esto es cierto a pesar de que la excepción de ‘causa razonable’ solo existe para las violaciones no voluntarias como se muestra en 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5(C)(ii). La intención de violar el estatuto o el descuido imprudente de los requisitos de divulgación (no dar una actitud que no te importa) debe probarse; cuál es la intención de alguien puede ser probado por evidencia directa; tales como una admisión en contra de intereses, testimonios creíbles de testigos, cartas o documentos contemporáneos; pero lo más probable es que los tribunales decidan este tipo de casos en todos los hechos y circunstancias. El gobierno debe probar que el contribuyente violó la estatua deliberadamente, lo que ha sido definido por el Tribunal Supremo de los EE. UU. Y los tribunales subsiguientes como “intención deliberada o comportamiento imprudente”. Si los hechos están del lado de la persona de los EE. UU., los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte.

Este blog de derecho está escrito por  La Firma de Abogados de Impuestos | Litigación  | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

FACTS MATTER! TAXPAYERS CAN WIN WILLFUL FAILURE TO FILE FBAR CASES IN COURT!

By Coleman Jackson, Attorney, CPA
October 20, 2017

FACTS MATTER!  TAXPAYERS CAN WIN WILLFUL FAILURE TO FILE FBAR CASES IN COURT!

Under United States law an annual reporting and disclosure responsibility is placed on any United States person with any financial interest in or signatory authority over, a bank, brokerage, stock, or any other financial account in a foreign country.  See 31 U.S.C. Sec. 5314(a) and regulation 31 C.F.R. Sec. 1010.350(a).  The Bank Secrecy Act (“BSA”), U.S.C. Sec. 5311, et seq., requires U.S. persons to keep records and file reports with respect to their foreign bank account holdings.  United States Person is defined in the statute and regulations as U.S. citizens, resident aliens, trusts, estates, and domestic entities that have an interest in foreign financial accounts and meet the reporting threshold under the statute.  The reporting threshold is bank account(s) with balances of $10,000 at any time during the calendar year in either one financial account or any combination of financial accounts.  U.S. citizens and lawful permanent residents of the United States are included in the definition of U.S. persons regardless of where they actually reside in the world, so long as, their U.S. citizenship has not been forfeited, or LPR’s Green Card status has not been administratively or judicially revoked or abandoned.  Moreover, resident aliens of U.S. territories and U.S. territory entities are also subject to FBAR reporting.

Financial Crimes Enforcement Network

Currently the FBAR is filed on Form 114 each April 15th with the Financial Crimes Enforcement Network.  The civil penalties vary depending upon whether the U.S. person who failed to timely file Form 114 acted in a non-willful manner or whether they acted in a willful manner.  Non-willful violations of the FBAR filing requirements result in a maximum penalty of $10,000.  However, the penalty for willfully violating the FBAR reporting requirements can result in a civil penalty of the greater of $100,000 or fifty percent of the highest balance in the account at the time of the violation.  See 31 U.S.C. Sec. 5321(a) for a full discussion of permitted penalties that can be exacted on U.S. persons who violate the FBAR reporting requirements.    The U.S. Congress has written the FBAR statutes in such a way, well the best way to describe it is like this—strict liability.   In the case of willful violation; upon conviction it is strict liability for sure because there is no reasonable cause defense available to a taxpayer who willfully violates the FBAR disclosure requirements.  But as we disclose later in this blog, facts and circumstances matter in willful failure to file cases.  But as for the non-willful cases, let’s make clear right now:  Reasonable Cause is a possible defense for non-willful violations of the FBAR statutes.  If the U.S. person did not fail to file or the failure to timely file was attributable to a reasonable cause (such as reliance on accountants or professional tax preparers or other credible reasons), there should not be an FBAR penalty and any attempts by the IRS to collect a penalty would be a violation of the statute.  See White Mountain Apache Tribe, 537 U.S. 465, 477 (2003) and 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5)(B)(ii)(I)

In this blog, we will focus on the alleged willful violation of the FBAR reporting requirements.  First the taxpayer need to remain silent because the Courts have said the burden of proof is on the Internal Revenue Service to prove that the taxpayer willfully violated the FBAR reporting requirements.    MAKE NO ADMISSONS that you had the requisite intent to violate the law.  An admission to an IRS examiner, agent or officer will be difficult to overcome even with the most skillful legal team.  So the best thing is to remain silent, seek legal counsel and fully cooperate with the IRS.  That does not include making uninformed admissions. The law governing FBAR (when is actions non-willful, inadvertent as opposed to willful) is complex and what the taxpayer may think is an honest statement or rendition of facts, may not be the whole truth and nothing but the truth.  It is hard and perhaps impossible to unravel half-truths, errors, misunderstandings or outright lies without unintended legal consequences.  Lies tumble into more lies and unless the taxpayer is into gymnastics, its best to leave the tumbling to the experts.

willful behavior in federal tax law

What is willful behavior in federal tax law?  Willful conduct is clearly something more than negligence or inadvertent actions. The United States Supreme Court stated over ten years ago that “where willfulness is a statutory condition of civil liability, it is generally taken to cover not only knowing violations of a standard, but reckless ones as well.”  The U.S. Supreme Court case of  Safeco Ins. Co. of Am. v Burr, 551 U.S. 47, 57 (2007) controls what the IRS must prove if they hope to prevail in a civil ‘willful violation of the FBAR reporting requirements case’.    Note that negligence or inadvertent actions are not included in the U.S. Supreme Court’s ‘willful’ definition.  Negligent and inadvertent failure to comply with the FBAR reporting requirements are classified as ‘non-willful violations’; and in those cases the offending U.S. person should raise all reasonable cause defenses that might be plausible under the circumstances.  The taxpayer should not pay any more penalty than they lawfully owe after considering all the facts and circumstances.  Beware:   repetitive violations of the FBAR reporting requirements could possibly be construed as ‘willful behavior’.  Multiple inadvertent errors may not pass the smell test—this reckless behavior could be the stench of willful snubbing the tax system, and could very likely lead to a ‘willful violation’ charge and even possibly a tax evasion charge.  If those are the facts and circumstances, a reasonable cause defense is seriously jeopardized.  Recklessness is but a few steps from intentional.  The more education U.S. persons have regarding the things discussed in this blog; the closer on the ‘decision continuum’ they come to ‘recklessness and intentional’ when their subsequent behavior doesn’t conform to their level of knowledge.  Good moral character matters in tax law- and everywhere else in a civil society.

The best way to look at this is in what I refer to as a “decision continuum “; in the case of ‘failure to timely comply with the FBAR reporting requirements’ that decision continuum – goes from negligence to one or more inadvertent actions on to many more inadvertent actions to intentional actions resulting in failure to comply with the FBAR reporting requirements.  The proper civil penalty, if any, depends upon the U.S. person’s culpability in failing to comply with the law.  The actual penalty paid could range from zero dollars in the case of a successful reasonable cause defense in a non-willful violation case to millions or more dollars in high dollar foreign bank accounts with willful violation of the FBAR reporting requirements.  A penalty based on a percentage of the foreign bank account balance can become enormous quickly!  In reality the FBAR penalties coupled with other tax penalties and interest could erase a taxpayers’ wealth and upon conviction take away their liberty.  Taxpayers should never concede anything in these cases because the monetary exposure can be extremely high!  There are also potential criminal exposures for FBAR violations; we have written about criminal exposures resulting from FBAR violations in one or more of our previous blogs; the standards of proof and burdens in criminal matters are different than in those civil cases.  We will skip that discussion here.    Best initial strategy in FBAR cases is silence until the U.S. person and their legal team can figure out what they are dealing with and develop the ideal legal strategy under the circumstances.

IRS Willful Violation Penalty

If the IRS attempts to impose the ‘willful violation penalty’ which is the greater of $100,000 or fifty percent of the account balance at the time of the violation, remember; in a civil penalty case the government must prove your actions were ‘willful’.  They must prove by a preponderance of the evidence (more likely than not) that you willfully did something other than sign your tax return.   Nor does checking the box “NO” concerning foreign bank accounts on the tax return constitutes  prima facie evidence of ‘willful intent to violate the FBAR reporting requirements’.  Often in the past the IRS has made these arguments about the signature and the checked boxes on the taxpayer’s tax return.  But Courts have repetitively stated that “a taxpayer’s signature on a return does not in itself prove his knowledge of the contents”.  A competent court will examine all the facts and circumstances then apply the applicable laws which mean that there is room for argument and putting forward a vigorous defense.  In a case United States v Mohney, 949 F.2d 1397 (6th Cir. 1991), the Court describes the nuance that courts goes through when analyzing these types of tax cases.   By the way, these cases can be tried in federal district court, federal claims court or in the U.S.  Tax Court.  Cases can be tried in the tax court without first paying the penalty; however, in the district courts or federal claims court, taxpayer’s must first pay the civil FBAR penalty and any other related tax penalties and interest.

An FBAR penalty case decided in April 2017 in the United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania ( Case 2:15-cv-05853-MMB, Arthur Bedrosian v The United States of America, Department of the Treasury, Internal Revenue Service) should  give taxpayer’s struggling through IRS allegations of willful violation of FBAR reporting requirements  heart.  In Bedrosian case, the taxpayer won against the U.S. government’s willful failure to file FBAR allegation in court!  Taxpayers can win willful failure to file FBAR cases in court!  As reported by the Court in the Bedrosian case, Bedrosian, a Chief Executive Officer in the pharmaceutical industry was a United States citizen who had two foreign bank accounts.  For years on the advice of his accountants, he failed to disclose these accounts on his tax return and he did not file the required FBAR reports for either account although the reporting threshold of $10,000 was met in those years.  In 2007 after going to another accountant for his tax work, he was advised that he had FBAR filing issues.  He disclosed one of the accounts but not the other in his 2007 FBAR filings.  To be brief:   the IRS sent him a letter on July 18, 2013 stating that it was imposing a penalty for his willful failure to file TDF 90.22.1.   The FBAR reporting Form in 2007 was Form TDF 90.22.1; it is now Form 114.  Anyway, the IRS proposed to access a penalty of $975,789.17 which was 50% of the maximum value of the account ($1,951,578.34) which is the largest permitted penalty under the statute.    Bedrosian filed suit in federal district court in October 27, 2015.  The thing to note in the Bedrosian case is that the Court said facts matter in willful failure to file FBAR cases!  The government must prove Bedrosian willfully failed to submit an accurate FBAR report in 2007; Bedrosian’s knowledge concerning his FBAR reporting requirements are relevant facts, and his relationship with his accountants are also relevant facts; even though, there are no reasonable cause defense in ‘willful failing to file FBAR cases’.   FACTS MATTER!  TAXPAYERS CAN WIN WILLFUL FAILURE TO FILE FBAR CASES IN COURT!   The point of this case is U.S. persons may have hope in court in willful failure to file FBAR cases because the IRS must prove that the taxpayer willfully violated the FBAR statute.   This is true even though ‘a reasonable cause’ exception only exist for non-willful violations as shown in 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5(C)(ii).   Intent to violate the statute  or reckless disregard of the disclosure requirements (don’t give a hoot attitude) must be proved; what someone’s intent is can be proven by direct evidence; such as an admission against interest, credible witness testimony, contemporaneous letters or documents; but most likely, the courts will decide these type of cases on all the facts and circumstances.  The government must prove that the taxpayer violated the statue willfully, which has been defined by the U.S. Supreme Court and subsequent courts as ‘knowing intent or reckless behavior’.  If the facts are on the U.S. person’s side, taxpayers can win willful failure to file FBAR cases in court.

This law blog is written by the Taxation | Litigation | Immigration Law Firm of Coleman Jackson, P.C. for educational purposes; it does not create an attorney-client relationship between this law firm and its reader.  You should consult with legal counsel in your geographical area with respect to any legal issues impacting you, your family or business.

Coleman Jackson, P.C. | Taxation, Litigation, Immigration Law Firm | English (214) 599-0431 | Spanish (214) 599-0432

Responsabilidades de retención de impuestos de las sociedades nacionales y extranjeras de los Estados Unidos con socios extranjeros

Por Coleman Jackson, Abogado, CPA
Octubre 12, 2017

Responsabilidades de retención de impuestos de las sociedades nacionales y extranjeras de los Estados Unidos con socios extranjeros

Código de Rentas Internas Sección 1446 impone una obligación a cualquier sociedad domiciliada en los Estados Unidos y sociedad extranjera con renta imponible y socios extranjeros a retener y entregar a la retención de IRS en igual proporción a la renta imponible asignable a los socios extranjeros que está efectivamente conectada a los Estados Unidos. Para propósitos de esta sección, una sociedad está domiciliada en los Estados Unidos si está organizada bajo las leyes de asociación de cualquier estado. En Texas no es necesario que haya un acuerdo de asociación para formar una asociación bajo el Código de Organizaciones de Negocios de Texas. De hecho, de acuerdo con la Sección 152.051 del BOC, una asociación de dos o más personas para llevar a cabo un negocio con fines de lucro como propietarios crea una asociación independientemente de si (1) las personas tienen la intención de crear una sociedad; o (2) la asociación se denomina “asociación”, “empresa conjunta” u otro nombre. Es como las estaciones, cuando el verano se vuelve a caer; es caída independientemente del clima.

La formulación de una asociación puede tener enormes consecuencias fiscales incluso sin socios extranjeros. Normalmente las asociaciones son entidades de flujo cruzado, lo que significa que las asociaciones no pagan impuestos federales sobre la renta a nivel de entidad. Típicamente, la renta imponible de una sociedad fluye a través de los socios individuales y se incluye en las declaraciones de impuestos federales individuales de los socios. Sin embargo, cuando los socios extranjeros son propietarios de la sociedad, las reglas obligatorias de retención del impuesto sobre la renta federal se aplican a la participación de los socios extranjeros en los ingresos efectivamente conectados. La retención de impuestos sobre la participación de los socios extranjeros en los ingresos efectivamente vinculados es obligatoria para la entidad asociada. El ingreso de la sociedad que está sujeto a estas reglas es todo ingreso de cualquier comercio o negocio conectado efectivamente con la conducta de un comercio o negocio dentro de los Estados Unidos. Estados Unidos significa cualquiera de los cincuenta estados de los Estados Unidos más los territorios de los Estados Unidos. Las reglas de retención obligatoria se aplican a las sociedades domiciliadas en los Estados Unidos, así como a las sociedades domiciliadas en el extranjero cuando existe un ingreso imponible efectivamente conectado a los Estados Unidos. Es muy importante que las partes sean conscientes de las consecuencias fiscales al estructurar transacciones y arreglos comerciales en los que participan ciudadanos extranjeros. Los factores más importantes que el IRS y los tribunales buscan en la determinación de si una asociación se ha creado son el reparto de beneficios, así como el control sobre el negocio. Las leyes de asociación en Texas se establecen en el Código de Organización de Empresas, Capítulo 152. Véase también la decisión de la Corte Suprema de Texas con respecto a la creación de asociaciones de Texas en Ingram v. Deere, 288 S.W.3d 866 (Tex. Código Orgs Ann. Segundo. 402.001 (a) (1) (2016).

Si las partes piensan que nunca pretendieron formar una sociedad; ellos podrían ser capaces de probar este argumento de no-asociación a través del discurso de las partes, los escritos y la conducta. Es una batalla; pero todos los hechos y circunstancias son relevantes para determinar si existe una asociación. Si todos los hechos y circunstancias establecen una asociación, utilice más cuidado al estructurar acuerdos comerciales futuros. A cada socio extranjero se le permite un crédito bajo la Sección 33 del IRC por su parte proporcional de la retención de impuestos pagada por la entidad asociada.

Este blog de derecho está escrito por  La Firma de Abogados de Impuestos | Litigación  | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Withholding Tax Responsibilities of U.S. Domestic & Foreign Partnerships with Foreign Partners

By Coleman Jackson, Attorney, CPA
October 05, 2017

Withholding Tax Responsibilities of U.S. Domestic & Foreign Partnerships with Foreign Partners

Internal Revenue Code Section 1446 imposes a duty on any U.S. domiciled partnership & foreign partnership with taxable income and foreign partners to withhold and turn over to the IRS withholding tax in equal proportion to the taxable income allocable to the foreign partners that is effectively connected to the United States.  For purposes of this section, a partnership is domiciled in the United States if it is organized under any state’s partnership laws.  In Texas there does not need to be a partnership agreement to form a partnership under the Texas Business Organizations Code.  In fact, according to BOC Section 152.051 an association of two or more persons to carry on a business for profit as owners creates a partnership regardless of whether (1) the persons intend to create a partnership; or (2) the association is called a “partnership,” “joint venture,” or other name.  It is kind of like the seasons, when summer turns to fall; it is fall regardless of the weather or climate.

Formulation of a partnership can have huge tax consequences even without foreign partners.  Ordinarily partnerships are flow-through entities, which mean that partnerships do not pay federal income taxes at the entity level.  Typically, the taxable income of a partnership flows through to the individual partners and is included on the partners’ individual federal income tax returns.  However, when foreign partners are owners of the partnership, mandatory federal income tax withholding rules apply to the foreign partners’ share of effectively connected income.  Withholding taxes on foreign partners’ share of effectively connected income is mandatory for the partnership entity.  The partnership income that is subject to these rules is all income from any trade or business effectively connected with the conduct of a trade or business within the United States.  United States means any of the fifty states of the U.S. plus U.S. territories.   The mandatory withholding rules apply to partnerships domiciled in the United States as well as partnerships domiciled overseas when there is taxable income effectively connected to the United States.  It is very important for parties to be aware of tax consequences when structuring transactions and business arrangements where foreign citizens are involved. The most important factors that the IRS and courts look to in determining whether a partnership has been created are sharing profits as well as control over the business.  Partnership laws in Texas are set forth in the Business Organizational Code, Chapter 152.  See also the Texas Supreme Court ruling with respect to creation of Texas partnerships in Ingram v. Deere, 288 S.W.3d 866 (Tex. 2009) and Tex. Bus. Orgs Code Ann. Sec. 402.001 (a) (1) (2016).

Withholding Tax Responsibilities of U.S. Domestic & Foreign Partnerships with Foreign Partners

If parties think they never intended to form a partnership; they might be able to prove this no-partnership argument through the parties’ speech, writings and conduct.   It is an uphill battle; but all the facts and circumstances are relevant when determining whether a partnership exists.   If all the facts and circumstances establish a partnership, use more care when structuring future business arrangements.   Each foreign partner is permitted a credit under IRC Section 33 for their proportional share of the withholding tax paid by the partnership entity.

This law blog is written by the Taxation | Litigation | Immigration Law Firm of Coleman Jackson, P.C. for educational purposes; it does not create an attorney-client relationship between this law firm and its reader.  You should consult with legal counsel in your geographical area with respect to any legal issues impacting you, your family or business.

Coleman Jackson, P.C. | Taxation, Litigation, Immigration Law Firm | English (214) 599-0431 | Spanish (214) 599-0432