Arquivo da categoria: Impostos

Episódio 5: Atualização do advogado sobre os requisitos de relatório de informações de propriedade beneficiária do CTA

Deixe seu comentário aqui

Episódio 5: Atualização do advogado sobre os requisitos de relatório de informações de propriedade beneficiária do CTA

COLEMAN JACKSON, ADVOGADO E CONSULTOR JURÍDICO | Transcrição de pensamentos legais postadas em 21 de março de 2024

Assunto: Os tribunais começaram a avaliar a lei da transparência corporativa

Bem-vindo ao Pensamentos Legais!

Introdução do advogado:

Meu nome é Coleman Jackson e sou advogado na Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributária, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas. Além de mim, temos a Assistente Jurídica, Leiliane Godeiro, as Escriturárias, Ayesha Jain e Mlaah Singh, e a Assistente Administrativa, Michelle Gutierrez.

No podcast “Pensamentos Jurídicos” de hoje, nosso Escriturário Jurídico, Mlaah Singh, irá me entrevistar sobre o importante tópico relacionado ao fato de que: “Os Tribunais Começaram a Avaliar a Lei de Transparência Corporativa”. Para obter mais informações sobre a Lei de Transparência Corporativa, assista aos primeiros quatro episódios desta série.

As quatro partes são as seguintes:

  1. Uma Visão Geral da Lei de Transparência Corporativa
  2. Relatórios de propriedade benéfica sob a Lei de Transparência Corporativa
  3. Penalidades e interseção da Lei de Transparência Corporativa com a Lei Tributária Federal
  4. Atualização do advogado sobre os requisitos de relatório de propriedade beneficiária do CTA

 

Introdução do entrevistador:

Olá a todos, meu nome é Mlaah Singh e sou secretário jurídico no escritório de advocacia tributária, de estruturação de negócios, contratos, contencioso e imigração da Coleman Jackson, Professional Corporation. Nosso escritório de advocacia está localizado em 6060 North Central Expressway, Suite 620, aqui mesmo em Dallas, Texas.

  • Boa tarde Advogado; obrigado por concordar em sentar-se comigo e atualizar nosso público de podcast de Pensamentos Legais sobre os Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa para pequenas e médias empresas americanas. Advogado, você me contou esta manhã algo sobre um tribunal federal no Alabama, onde o tribunal disse que a Lei de Transparência Corporativa de 2021 é uma violação da Constituição dos EUA. Então, acho que nosso público do Legal Thoughts Podcast precisa saber o que isso significa. Advogado, este é o momento perfeito para atualizar nosso público sobre o CTA e os requisitos de relatórios de propriedade beneficiária do CTA, uma vez que parece que os tribunais começaram a influenciar aqui.
Entrevistador: Mlaah Singh, escriturário jurídico

Comentários do entrevistador: Muitos em nosso público podem estar pensando que talvez esta decisão do Tribunal esteja dizendo ao FinCEN para interromper toda a aplicação do CTA dos requisitos de Relatórios de Propriedade Beneficiária em pequenas e médias empresas em todo o país. Ou o que outros tribunais federais estão decidindo contra a aplicação do CTA. Ou o que disse a Suprema Corte dos EUA sobre a aplicação do FinCEN no âmbito do CTA. Quero dizer, nossos proprietários de pequenas empresas e, francamente, os proprietários de empresas e seus funcionários precisam saber o que está acontecendo aqui. Isso não confunde nenhum advogado.

Vou começar com a pergunta que acho que está na mente da maioria do público do nosso podcast: Advogado Jackson, o que a decisão deste Tribunal do Alabama significa para as pequenas e médias empresas na América no que diz respeito a qualquer obrigação de apresentar uma ação inicial benéfica relatório de informações de propriedade com a Rede de Repressão a Crimes Financeiros em 2024?

Resposta do advogado: Coleman Jackson
  • Mlaah, esta é certamente uma excelente pergunta para começar esta atualização da Lei de Transparência Corporativa, porque um Tribunal Distrital Federal do Alabama é (por enquanto) o único Tribunal, até agora, que opinou sobre a constitucionalidade do Requisito de Relatório de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa que exige que quase todas as pequenas empresas na América apresentem relatórios BOI à Rede de Execução de Crimes Financeiros a partir de 1º de janeiro de 2024. O Tribunal Distrital do Alabama, no Distrito Norte do Alabama, afirma que a Lei de Transparência Corporativa de 2021 viola a Constituição dos EUA. O Tribunal ordenou que o FinCEN parasse de aplicar o CTA contra o Autor no caso.
  • A decisão do Tribunal do Alabama no caso, National Small Business United v. Yellen, No. 5:22-cv-0113 8 (ND Alabama) em 1º de março de 2024 proibiu o FinCEN de aplicar a Lei de Transparência Corporativa contra os demandantes no caso– Isaac Winkles, empresas relatoras das quais Isaac Winkles é o proprietário beneficiário ou requerente, a National Small Business Association e membros da National Small Business Association em vigor a partir de 1º de março de 2024. Esses indivíduos e entidades não são obrigados a relatar informações de propriedade beneficiária ao FinCEN Neste momento.
  • A decisão do Tribunal do Alabama não afeta quaisquer outras entidades de pequenas empresas e indivíduos que sejam afetados pela Lei de Transparência Corporativa de 2021. Espero que outros tribunais nos Estados Unidos avaliem a constitucionalidade da Lei de Transparência Corporativa nas próximas semanas. e meses. Em última análise, é provável que o Supremo Tribunal dos EUA seja solicitado a avaliar se o Congresso excedeu os seus poderes ao abrigo da Constituição dos EUA ao promulgar a Lei de Transparência Empresarial de 2021. O nosso público deve ficar atento a futuras decisões judiciais relativas à CTA. Nosso escritório de advocacia pretende publicar podcasts e blogs atualizados conforme garantido pela aplicação do CTA e do FinCEN dos Requisitos de Relatórios de Propriedade Beneficiária, afetando mais de 42 milhões de pequenas e médias empresas em todos os Estados Unidos.
Entrevistador: Mlaah Singh, escriturário jurídico
  • Então, advogado Jackson, para a pergunta número 2, quais proteções na Constituição dos EUA podem ser violadas pelo Congresso ao promulgar a Lei de Transparência Corporativa de 2021?
Resposta do advogado: Coleman Jackson

Essa, Mlaah, é uma questão muito importante. Vai diretamente para algumas das disposições constitucionais que informaram a análise jurídica que levou à decisão do Tribunal Federal do Alabama de que a Lei de Transparência Corporativa viola a Constituição dos EUA. O Tribunal não decidiu este caso com base em todas as disposições constitucionais que estou prestes a discutir aqui, mas penso que a tentativa do Congresso de regulamentar a maioria das pequenas e médias empresas nos Estados Unidos ao abrigo da Lei de Transparência Corporativa poderia potencialmente violar a maior parte dos As proteções constitucionais concedidas a todos os americanos são as seguintes:

  • O Artigo 1 da Constituição dos EUA, Seção 8, Cláusula 3 (Cláusula de Comércio) diz que “O Congresso terá poder para regular o comércio com nações estrangeiras, e entre os vários Estados, e com as tribos indígenas”. O problema com o CTA parece ser que a tentativa inadmissível do Congresso, ao abrigo da Lei de Transparência Corporativa, de regular a maioria das pequenas empresas nos Estados Unidos, a maioria das quais provavelmente estará envolvida apenas no comércio intra-estadual. É extremamente provável que esta seja uma tentativa inadmissível de regular as pequenas empresas envolvidas exclusivamente na actividade económica local.
  • Na Convenção Constitucional de 1787, os redatores da Constituição discutiram e decidiram não dar ao Congresso o poder de regular a estruturação empresarial; em vez disso, optaram por deixar a estruturação dos negócios para os diversos Estados. A Constituição dos EUA não contém nenhuma cláusula enumerada que dê ao Congresso o poder de regular as pequenas empresas nos EUA. As empresas são e sempre foram estruturadas de acordo com leis estaduais de estruturação de empresas que diferem de estado para estado. A doutrina anti-comando provavelmente impedirá o Congresso de remediar este problema com a CTA, ordenando ao Estado que promulgue ou exerça o poder do Estado para fazer cumprir a CTA.
  • O Artigo 1, Seção 8, Cláusula 1 da Constituição dos EUA confere ao Congresso poderes tributários; Esta disposição diz o seguinte: “O Congresso terá poder para estabelecer e cobrar impostos, taxas, impostos e impostos especiais de consumo.” O CTA não parece ser um imposto porque as leis fiscais federais dos EUA estão codificadas no Código 26 dos Estados Unidos, que é comumente referido como Código da Receita Federal. O Internal Revenue Service (IRS) tem a responsabilidade de administrar e fazer cumprir as leis fiscais federais nos Estados Unidos. Considerando que a Lei de Transparência Corporativa é administrada e aplicada pela Rede de Repressão a Crimes Financeiros, cuja base de dados de proprietários de pequenas empresas e daqueles com controle substancial sobre eles deve ser disponibilizada a uma ampla gama de agências de aplicação da lei federais, estaduais e até internacionais para combater lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo, fraude fiscal e outros tipos de crimes financeiros. Final. O CTA não parece ser o Congresso exercendo seus poderes tributários porque as penalidades previstas no CTA para a apresentação de relatórios de BOI imprecisos ou arquivos de falhas do BOI soam mais como multas do que como impostos e a exposição criminal de até dois anos soa mais como uma disposição de direito penal do que uma disposição de direito tributário. Estas penalidades ao abrigo do CTA não são aplicadas pelo IRS, mas pelo FinCEN.
  • A 4ª Emenda à Constituição dos EUA diz que “o direito das pessoas de estarem seguros em suas pessoas, casas, papéis e bens, contra buscas e apreensões injustificadas, não deve ser violado, e nenhum mandado será emitido, mas mediante causa provável, apoiado por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o local a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas.” O CTA parece violar a 4ª Emenda ao penalizar as empresas; seus proprietários e aqueles que têm controle substancial sobre eles por não apresentarem relatórios de BOI a uma agência de aplicação da lei do governo federal sem apresentar evidências de causa provável consistente com a precedência judicial comum das proteções da 4ª Emenda .
  • A 5ª Emenda à Constituição dos EUA diz que “nenhuma pessoa será obrigada em qualquer caso criminal a ser testemunha contra si mesma, nem privada da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal…” O CTA parece violar a 5ª Emenda à Constituição dos EUA. Alteração também porque esses relatórios do BOI podem sujeitar os arquivadores a processos criminais com base nas informações exigidas sobre Propriedade Beneficiária.
  • A Primeira Emenda da Constituição também poderia ser violada pela CTA porque poderia interferir na formação de negócios e associações, parcerias ou outros, por parte dos pequenos empresários. A Lei de Transparência Corporativa poderia potencialmente fazer com que alguns americanos não iniciassem um novo pequeno negócio quando descobrissem que precisam relatar ao FinCEN os tipos de dados pessoais exigidos pelos Requisitos de Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária.

Nosso público deve ter em mente que a decisão do Tribunal do Alabama sobre a Constitucionalidade da Lei de Transparência Corporativa é apenas a opinião de um Tribunal e protege apenas um número limitado de indivíduos e entidades. É muito provável que muitos mais tribunais se pronunciem sobre a constitucionalidade da CTA nas próximas semanas e meses. As pequenas empresas impactadas e aquelas impactadas pelo CTA ou que pensam que podem ser impactadas por esta lei, devem acompanhar nossos podcasts e blogs.

 

Entrevistador: Mlaah Singh, escriturário jurídico

Comentário do entrevistador: Obrigado, advogado. Parece que vários direitos constitucionais podem ser violados na busca da Transparência Corporativa por parte do Congresso! Em grande parte, e como uma recapitulação para nossos ouvintes, advogado, parece que você está contando ao nosso público do Podcast de Pensamentos Legais a Cláusula de Liberdade de Associação da Primeira Emenda, as proteções de Causa Provável da Quarta Emenda contra buscas e apreensões ilegais e as proteções de autoincriminação da Quinta Emenda seriam todos sacrificados à custa do poder do FinCEN concebido para impedir o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo, a evasão fiscal e outros crimes financeiros. Agora, Sr. Jackson, entendo que um grande argumento levantado pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Alabama também diz respeito a algo sobre o comércio e as leis de estruturação de negócios do governo estadual.

Pergunta número três:

Então, Sr. Jackson, minha terceira pergunta é: o Governo Federal tem o poder de interferir na estruturação de negócios e no comércio intra-estadual? Você consegue identificar e explicar quais disposições estão em questão ao detalhar essas questões?

Resposta do advogado: Coleman Jackson

  •  

    A Cláusula de Comércio de 1887, Artigo 1, Seção 8 da Constituição dos EUA, dá ao Congresso o poder de regular o comércio com nações estrangeiras, entre os vários Estados, e com as Tribos Indígenas. Deixe-me colocar isso em contexto. O consenso dos historiadores concorda que, para começar, as questões económicas foram uma das principais preocupações na realização da Convenção Constitucional. De acordo com os Artigos da Confederação, o governo federal era fraco em termos de poderes reguladores económicos, enquanto os Estados eram poderosos no que diz respeito à regulação do comércio. Isto levou a guerras comerciais entre os estados, onde os estados fronteiriços impunham taxas, impostos e taxas sobre mercadorias que viajavam para os estados de entrada. Isto levou a guerras comerciais e retaliações entre os Estados. Nos termos dos Artigos da Confederação, os vários Estados celebraram acordos comerciais diretamente com nações estrangeiras e as Tribos Indígenas. Os redatores da Constituição favoreceram que os Estados Unidos falassem a uma só voz em acordos comerciais com nações estrangeiras e tribos indígenas. O consenso histórico é que a Cláusula de Comércio foi concebida para promover o livre comércio. A maioria dos historiadores concorda que a Cláusula Comercial foi incluída na Constituição dos EUA para resolver estes problemas. Portanto, penso que este contexto histórico no que diz respeito ao problema que foi concebido para resolver é útil ao tentar determinar se o Congresso excedeu os seus poderes constitucionais ao promulgar a Lei de Transparência Corporativa.

  • O Artigo 1, Seção 8, Cláusula 3 da Constituição dos Estados Unidos dá ao Congresso o poder de regular o comércio com nações estrangeiras, entre os vários Estados e com as Tribos Indígenas. A maior parte da jurisprudência da Suprema Corte sobre a Cláusula de Comércio envolveu a Cláusula de Comércio latente porque o Congresso exerceu seu poder positivo ou afirmativo sob a Cláusula de Comércio muito raramente. O Supremo Tribunal dos EUA decidiu que o poder do Congresso ao abrigo da cláusula de comércio é amplo, mas tem limites. É provável que a SCOTUS eventualmente intervenha para decidir se o Congresso excedeu o seu poder ao abrigo da Cláusula Comercial ao promulgar a Lei de Transparência Corporativa. Parece que o Congresso está tentando regular a maioria das pequenas e médias empresas nos Estados Unidos usando a Cláusula Comercial. A Constituição dos EUA não confere expressamente ao Congresso o poder de regular as entidades empresariais nos Estados Unidos. Na verdade, as empresas são estruturadas de acordo com as leis organizacionais de negócios de vários Estados nos Estados Unidos. Sempre foi assim e nada na Constituição dos EUA parece dar esse poder ao Congresso dos EUA.
  • Aparentemente, o governo federal criou a Lei de Transparência Corporativa no pressuposto de que o Congresso tem o poder de regular as pequenas e médias empresas, talvez ao abrigo da Cláusula Comercial, da Cláusula Tributária ou de alguma outra disposição constitucional. No entanto, o tribunal federal do Alabama ouviu estes argumentos apresentados pelo governo e encontrou uma diferença entre o poder de regular o comércio interestadual e o comércio intra-estadual. O tribunal do Alabama também concluiu que não havia disposições enumeradas na Constituição dos EUA que concedessem ao governo federal poder sobre o do Estado para estabelecer leis de estruturação de negócios. Talvez, se deixada intacta, a Lei de Transparência Corporativa possa, pelo menos até certo ponto, fazer com que algumas empresas se estruturem e se formem de acordo com as expectativas do FinCEN, o que provavelmente dará ao governo federal poder para alterar as leis de estruturação de empresas em todo o país. Como eu disse antes, e acho que vale a pena repetir e enfatizar: a estruturação dos negócios tem sido, até agora, deixada ao governo do Estado para determinar, decifrar e regular. A Lei de Transparência Corporativa pode mudar isso se for permitida.
Entrevistador: Mlaah Singh, escriturário jurídico

Comentário do entrevistador: Posso certamente ver como essas intrusões federais nas leis estaduais de estruturação de empresas podem criar muita confusão para aqueles que desejam possuir e operar seus próprios negócios. Também é provável que aumente os custos e despesas de abertura, operação e gestão de uma pequena e média empresa na América. Este tribunal do Alabama pode ser a primeira de muitas decisões judiciais sobre o poder do Congresso de regular a atividade económica intra-estadual e as pequenas empresas em todo o nosso país. Advogado, sua explicação sobre várias proteções constitucionais pode ser questionada pelo CTA. Parece ser a forma como você explicou os argumentos do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Alabama. Nosso público do Podcast de Pensamentos Jurídicos precisa ficar atento porque este pode não ser o único tribunal que pesa na Lei de Transparência Corporativa.

Pergunta número 4 para o advogado Coleman Jackson:

Advogado, para os proprietários de pequenas e médias empresas que acompanham nosso podcast de reflexões jurídicas, você pode detalhar exemplos específicos de como a Lei de Transparência Corporativa poderia afetar negativa e positivamente os proprietários de empresas? O que exatamente seria esperado dos proprietários de empresas ao preencherem Relatórios de Propriedade Beneficiária e o que está em jogo para os proprietários de empresas que podem ficar com a desvantagem?

Resposta do advogado: Coleman Jackson

  •  

    Mlaah, essa é uma excelente pergunta; mas penso que a questão fundamental é se os tribunais irão derrubar a Lei de Transparência Corporativa como o Tribunal do Alabama. É por isso que afirmei repetidamente em nossos podcasts e blogs de reflexões jurídicas e verbalmente para proprietários de pequenas empresas; que devemos esperar até que os tribunais decidam se as pequenas e médias empresas terão de apresentar Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária ao FinCEN. Os tribunais responderão a esta questão a tempo. Esta é a prática da lei e todas as pequenas empresas e indivíduos afetados pela CTA devem procurar aconselhamento jurídico sobre este assunto. Esta é a prática da lei e se e como alguém deve cumprir o CTA de alguma forma é uma questão jurídica. Os advogados continuarão a monitorizar à medida que os tribunais avaliam esta questão e aconselham os seus clientes em conformidade. Esta poderia ser uma determinação de Estado por Estado ou de Tribunal de Circuito por Tribunal de Circuito sobre a Constitucionalidade do CTA. E é muito provável, Mlaah, que o Supremo Tribunal dos EUA decida, em última instância, a Constituição da CTA e a sua exigência de reporte do BOI. As pequenas empresas afetadas devem cumprir a lei; mas os tribunais nos orientarão sobre o que é a lei. É assim que a lei funciona na América. Os tribunais com jurisdição sobre você informarão quais são seus direitos e obrigações de acordo com a Lei de Transparência Corporativa.

  • Mlaah, você fez algumas perguntas muito instigantes durante toda esta série de podcasts sobre a Lei de Transparência Corporativa. Portanto, não quero que você ou qualquer pessoa do nosso público pense que sua pergunta aqui não merece uma resposta completa. Comecei com a incerteza sobre se a CTA viola as protecções da Constituição porque essa é de facto a questão fundamental que determina se a CTA terá algum impacto nas pequenas e médias empresas. Se for considerada inconstitucional nos tribunais, especialmente no Supremo Tribunal dos EUA, a CTA terá provavelmente impacto limitado ou nulo nas pequenas e médias empresas.
  • Mas quanto às suas dúvidas sobre o provável impacto do CTA; se for autorizado pelos tribunais, terá impactos tremendos e ramificações dispendiosas para as pequenas empresas. Também terá impacto no planejamento patrimonial, no planejamento de proteção de ativos, no planejamento de leis para idosos, bem como nas empresas estrangeiras e nacionais estruturadas de acordo com as leis estaduais de estruturação de negócios e nas empresas que fazem negócios sob essas leis estaduais em qualquer lugar dos Estados Unidos. Lembre-se de que o CTA trata de transparência. Muitos planos imobiliários e planos de proteção de ativos envolvem sigilo, onde os ricos protegem suas identidades e interesses de propriedade por meio de vários tipos de trustes e outros veículos de planejamento. O CTA poderia exigir centenas ou mesmo milhares de relatórios individuais de propriedade beneficiária de um único fundo fiduciário ou plano patrimonial, por exemplo. A exposição criminal também chama a atenção, com possíveis dois anos de prisão federal após a condenação por violação do CTA e a multa civil de US$ 500 por dia também chama definitivamente a atenção. A Lei de Transparência Corporativa tem dentes muito afiados. Todas essas consequências chamam a atenção e devem dar ao nosso público uma compreensão clara de por que é importante que eles fiquem atentos e sigam os desenvolvimentos do Tribunal e consultem advogados e conselheiros sobre a Lei de Transparência Corporativa e os desenvolvimentos da aplicação do CTA pelo FinCEN. Sempre coloquei ênfase no facto de a CTA ser uma lei nova. Aconselhar alguém sobre o CTA é prática jurídica e nenhum advogado está preparado para aconselhar alguém se deve ou não cumprir o CTA. As empresas e indivíduos afetados precisam cumprir a lei, pois os tribunais determinam o que é ou não a lei.
Entrevistador: Mlaah Singh, escriturário jurídico

Advogado, obrigado por sentar comigo hoje em nosso 5º podcast sobre esta notícia emergente de que “Os tribunais começaram a avaliar a Lei de Transparência Corporativa”. Certamente espero que nosso público se beneficie desta atualização em nossa série de reflexões jurídicas sobre a Lei de Transparência Corporativa. Lei de Transparência de 2021 e mantenha-se atualizado conosco à medida que a Lei de Transparência Corporativa e seu impacto nas pequenas e médias empresas em todo o nosso país passam pelo judiciário federal. Pessoal, fiquem ligados nos Podcasts do Legal Thoughts!

Nosso público pode nos enviar perguntas em www.cjacksonlaw.com se tiver dúvidas ou desejar comentar sobre nossos podcasts nesta série ou qualquer um de nossos podcasts de Pensamentos Jurídicos, blogs ou vídeos de Law Watch postados em nosso canal U-tube.

  • Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este, assinem nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, estruturação de negócios, litígio de contratos e reflexões jurídicas de imigração de Coleman Jackson, PC, localizado aqui mesmo em Dallas, Texas, em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.
  • Chamadores em inglês: 214-599-0431 | Chamadores espanhóis: 214-599-0432 | Chamadores portugueses: 214-272-3100
Resposta do advogado: Coleman Jackson

COMENTÁRIOS FINAIS DO ADVOGADO:

  • Este é o fim dos “PENSAMENTOS LEGAIS” por enquanto, obrigado a todos por nos ouvirem hoje enquanto atualizamos nossos Episódios 1, 2, 3 e 4 do Podcast de Pensamentos Legais sobre os Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa (CTA) em As pequenas e médias empresas da América.

Nossos ouvintes devem ficar atentos a possíveis futuras atualizações, correções e comentários explicativos do podcast Legal Thoughts, à medida que a Lei de Transparência Corporativa é aplicada pelo FinCEN e os tribunais avaliam a validade constitucional da tentativa do Congresso de regular a maioria das pequenas e médias empresas. negócios na América.

Até a próxima, tome cuidado.

Se você quiser ver ou ouvir mais tributação, estruturação de negócios e contencioso contratual e imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, PC Assine nosso Podcast de Pensamentos Jurídicos no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar as nossas comunidades sobre temas relacionados com tributação, litígio e imigração. Até a próxima, tome cuidado.

Episódio 4: Atualização do advogado sobre os requisitos de relatório de informações de propriedade beneficiária do CTA.

Deixe seu comentário aqui
Pensamentos Legais –  Episódio 4 da Lei de Transparência Corporativa
COLEMAN JACKSON, ADVOGADO E CONSELHEIRO ADVOGADO | Transcrição de Pensamentos Legais

 

Publicado em 02 de novembro de 2023

Tópico: “Requisitos de relato de informações sobre propriedade beneficiária da Lei de Transparência Corporativa”

INTRODUÇÃO DO ADVOGADO:

Meu nome é Coleman Jackson e sou advogado na Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributária, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas.

Além de mim, temos a Assistente Jurídica, Leiliane Godeiro, as Escriturárias, Ayesha Jain e Mlaah Singh, e a Assistente Administrativa, Michelle Gutierrez.

No podcast “Pensamentos Legais” de hoje, nosso Escriturário Jurídico, Mlaah Singh, irá me entrevistar sobre o importante tópico: “Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa”.

Esta tem sido uma série de podcasts, e o episódio 4 de hoje é uma atualização à medida que a data de aplicação de 1º de janeiro de 2024 se aproxima e o FinCEN está divulgando mais informações públicas sobre este tópico.

INTRODUÇÃO DO ENTREVISTADOR:

Olá a todos, meu nome é Mlaah Singh e sou secretário jurídico no escritório de advocacia tributária, contratual, contencioso e de imigração da Coleman Jackson, Professional Corporation. Nosso escritório de advocacia está localizado em 6060 North Central Expressway, Suite 620, aqui mesmo em Dallas, Texas.

Boa tarde Advogado; obrigado por concordar em sentar-se comigo e atualizar nosso público de podcast de Pensamentos Legais sobre os Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa para pequenas e médias empresas americanas. Advogado Jackson, a data de implementação para aplicação dos requisitos de relatórios do BOI está se aproximando!

Vamos indo. Novamente neste 4º episódio; Advogado, você fornecerá ao nosso público do podcast uma atualização sobre os requisitos de relatório de informações de propriedade de empresas da Lei de Transparência Corporativa de 2021.

PERGUNTA UM

Então, advogado Jackson, minha primeira pergunta é se você tem alguma atualização, correção ou comentário sobre os requisitos de relatórios do BOI, agora que o FinCEN tem emitido cada vez mais orientações públicas, publicações e assim por diante sobre a aplicação da Lei de Transparência Corporativa de 2021 em pequenas e médias empresas?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1

Mlaah, essa é uma pergunta muito boa para começar, porque tenho atualizações, correções e esclarecimentos para os episódios 1, 2 e 3 do nosso Legal Thoughts Podcast em nossa série de podcast CTA do Legal Thoughts Podcast publicada anteriormente com base na revisão de publicações e na participação no webinar ( s) pela FinCEN.

A primeira coisa que gostaria de salientar é que os recursos estão disponíveis ao público no site do FinCEN, onde as pequenas empresas podem aprender sobre os requisitos de relatórios do BOI.

1.Em 29 de setembro de 2023, o FinCEN lançou uma publicação muito informativa intitulada “Guia de conformidade para pequenas entidades (BOI – Requisitos de relatório de informações de propriedade benéfica)”. Este é um guia passo a passo detalhado para pequenas empresas. Os proprietários de pequenas empresas do nosso público podem baixar uma cópia deste guia em fincen.gov.

2.Em 4 de outubro de 2023, participei de um webinar organizado pela Receita Federal intitulado “Requisitos de Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária”. Esta apresentação foi feita por um representante da Rede de Repressão a Crimes Financeiros. Nosso público provavelmente poderá obter uma cópia do folheto do webinar do FinCEN.

3.Nosso público pode encontrar muitas informações sobre a Lei de Transparência Corporativa no site da Rede de Execução de Crimes Financeiros, gratuitamente ao público. Basta acessar fincen.gov.

A segunda coisa que gostaria de destacar são as seguintes conclusões do webinar do FinCEN organizado pelo IRS em 4 de outubro de 2023:

1. O FinCEN começará a aplicar os Requisitos de Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa de 2021 a partir de 1º de janeiro de 2024.

2. As novas pequenas empresas aprovadas pelo Secretário de Estado em ou após 1 de janeiro de 2024 devem apresentar o seu BOI inicial ao FinCEN 30 dias após receberem a notificação do Secretário de Estado de que os seus estatutos foram aprovados.

3. As pequenas empresas que foram criadas junto do Secretário de Estado antes de 1 de janeiro de 2024 devem apresentar o seu BOI inicial ao FinCEN até 1 de janeiro de 2025. Isso significa que devem apresentar o seu BOI inicial até 31 de dezembro de 2024. As pequenas empresas precisam de comece a se preparar para cumprir os requisitos do BOI; eles precisam notificar os funcionários principais e começar a coletar os documentos de identificação corretos e outras informações para que estejam prontos para arquivar seus relatórios iniciais de BOI junto ao FinCEN antes de 1º de janeiro de 2025

Continuação das conclusões do advogado do webinar do FinCEN em 4 de outubro de 2023, organizado pela Receita Federal:

4. O FinCEN espera que possam haver problemas e erros cometidos inicialmente nos primeiros registros ou talvez algumas empresas não apresentem o pedido por desconhecimento da lei. O FinCEN pretende conceder um período de carência de 90 dias antes de impor sanções por falha não intencional no arquivamento ou erros. As pequenas empresas terão 90 dias para cumprir e registrar corretamente o BOI inicial no FinCEN.

5. O FinCEN pretende impor uma multa civil de US$ 500 por dia a todos os proprietários de pequenas empresas e àqueles com controle substancial de pequenas empresas por violação intencional da Lei de Transparência Corporativa. Aparentemente não há limite para essa multa de US$ 500 e ela vigora até que a pequena empresa cumpra a lei.

6. O FinCEN poderia encaminhar os violadores intencionais do CTA ao Departamento de Justiça dos EUA com a recomendação de processo criminal. Um crime sob o CTA é um máximo de 2 anos de prisão federal e multa criminal de até US$ 10.000 após a condenação.

7. O representante do FinCEN parecia não ter certeza se nenhum advogado poderia exercer a profissão antes da Repressão aos Crimes Financeiros. Mas ele concluiu que um BOI é um formulário; portanto, nenhum advogado poderia apresentá-lo em nome dos clientes. A sua apresentação não é vinculativa para o governo dos EUA. A lei é o que é vinculativo e qualquer pessoa que queira conhecer as suas responsabilidades perante a lei deve ler a lei por si própria ou procurar aconselhamento jurídico.

8. O representante do FinCEN mencionou que para as pequenas empresas estabelecidas com o Secretário de Estado em ou após 1 de janeiro de 2024; o CTA exige que os Candidatos da Empresa apresentem um relatório ao FinCEN (1) identificando o indivíduo que realmente apresentou o contrato social ao Secretário de Estado e (2) identificando os indivíduos que dirigiram o depósito. O representante do FinCEN não respondeu a questões de esclarecimento relacionadas a quem se enquadra no termo Empresa Candidata.

9. O CTA não exige que o BOI seja apresentado anualmente. No entanto, o CTA exige um BOI atualizado quando qualquer uma das informações inicialmente relatadas for alterada. Exemplos de tais eventos que exigem um BOI atualizado são mudanças de endereço e expiração de carteira de motorista ou passaporte. Os BOI atualizados devem ser arquivados no prazo de 30 dias corridos após tal alteração.

ENTREVISTADOR:  Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Obrigado advogado. Essas informações adicionais certamente agregam muito valor e detalhes precisos ao nosso entendimento geral ao ouvir o podcast de reflexões jurídicas do nosso escritório de advocacia até agora. É importante para os pequenos proprietários beneficiários, pessoas com controle substancial de pequenas empresas, e até mesmo todos os funcionários de pequenas empresas, saber o que este mandato de arquivamento do BOI implica, considerando as possíveis punições severas que podem ser impostas às pequenas empresas afetadas em toda a América por violação de a Lei de Transparência Corporativa.

PERGUNTA DOIS 

Minha segunda pergunta para você hoje, advogado, é: quais perguntas as empresas podem se fazer para entender se devem ser uma empresa relatora? Existem diferentes tipos de relatórios necessários para este mandato?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA DOIS

Obrigado por fazer esta pergunta esclarecedora. Penso que é muito importante que todos os membros das pequenas e médias empresas na América compreendam os requisitos de relatórios do BOI da CTA; não apenas os Proprietários Beneficiários e aqueles com controle substancial dos negócios impactados pela Lei de Transparência Corporativa de 2021.

Em resposta à sua pergunta, vou sugerir novamente ao nosso público do podcast Legal Thoughts que eles obtenham uma cópia do “Guia de conformidade para pequenas empresas no BOI” do FinCEN porque ele fornece uma abordagem passo a passo detalhada para ajudar pequenas e empresas de médio porte, seus gerentes e funcionários para determinar se devem cumprir os Requisitos de Relatório de Informações sobre Proprietários Beneficiários da Lei de Transparência Corporativa e como cumpri-los.

De forma alguma quero sugerir que seja fácil fazer as determinações corretas usando o Guia de Conformidade para Pequenas Empresas do FinCEN; mas é certamente um bom lugar para as pequenas e médias empresas iniciarem a sua análise. O guia é fácil de ler, direto, mas complexo. As pequenas e médias empresas devem consultar aconselhamento jurídico em questões jurídicas como estas, que têm consequências financeiras e potencialmente criminais tão ousadas.

ENTREVISTADOR:  Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Sr. Jackson, isso foi extremamente útil. O FinCen parece estar esperando Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária de um número extremamente grande de pequenas e médias empresas da classe trabalhadora de todo o país. Esses requisitos de relatórios parecem representar muitos custos adicionais na operação e administração de uma pequena empresa na América.

Você mencionou nos episódios 1 e 2 desta série que a intenção do Congresso ao aprovar a Lei de Transparência Corporativa era ajudar o Departamento do Tesouro dos EUA a descobrir melhor a propriedade e o controle das pequenas empresas americanas e insistir em seus esforços para descobrir, detectar e prevenir crimes financeiros; tais como fraude fiscal, financiamento do terrorismo e lavagem de dinheiro.

PERGUNTA TRÊS

Advogado, minha última pergunta de hoje é a seguinte: As pequenas e médias empresas conseguem cumprir a Lei de Transparência Corporativa sem representação legal?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA TRÊS

Mlaah, essa é uma pergunta muito empática e atenciosa; e um excelente. Posso dizer que seu foco está no custo para as pequenas empresas no cumprimento do CTA.

Você se lembra do que eu disse há pouco. Quando foi feita uma pergunta semelhante ao representante do FinCEN durante o Webinar do FinCEN em 4 de outubro de 2023, ele indicou que não advogados poderiam apresentar os relatórios BOI ao FinCEN em nome dos clientes. Portanto, acho que os proprietários de pequenas empresas também podem apresentar eles próprios os relatórios. O autopreenchimento poderia reduzir o custo de conformidade com o CTA; mas lembro a todos na audiência do nosso podcast que a lei pode ser extremamente complexa.

A Lei de Transparência Corporativa é complicada, expansiva e é uma lei federal completamente nova projetada para regular a maioria das pequenas e médias empresas nos Estados Unidos. A CTA tornou-se lei em 2021. Esta nova lei tem graves sanções civis e potenciais consequências criminais. As pequenas e médias empresas devem ter cuidado e exercer a devida diligência ao planear o cumprimento dos Requisitos de Comunicação de Informações sobre Propriedade Beneficiária da CTA. Nosso público do podcast Legal Thoughts precisa saber que apenas advogados são treinados em direito. Nenhum advogado não deve exercer a advocacia, seja em seu próprio nome ou em nome de qualquer outra pessoa.

Então, em resumo; os requisitos de relatório de informações sobre propriedade beneficiária são uma estrutura totalmente nova de regulamentação federal para pequenas e médias empresas na América. Há muito a ser aprendido pelos reguladores do FinCEN, do IRS e de outras agências governamentais. As pequenas e médias empresas em toda a América devem ajustar-se e adaptar-se a este escrutínio do CTA. Os advogados empresariais que aconselham as pequenas e médias empresas devem observar como os tribunais interpretam estes novos regulamentos à medida que o FinCEN os aplica. Os advogados aconselharão e defenderão seus clientes de acordo, à medida que o CTA e o BOI se tornarem parte da operação de uma pequena e média empresa na América. Com o tempo, saberemos mais sobre como os requisitos de relatórios de informações sobre propriedade beneficiária da Lei de Transparência Corporativa impactam as pequenas e médias empresas americanas.

CONCLUSÃO DO ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, Escriturário de Direito Tributário

Advogado, obrigado por sentar comigo hoje em nosso 4º podcast sobre a Lei de Transparência Corporativa e os Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária do FinCEN. Eu certamente espero que nosso público tenha gostado desta atualização em nossa série de Reflexões Jurídicas sobre a Lei de Transparência Corporativa de 2021. A propósito, nosso público pode nos enviar perguntas em www.cjacksonlaw.com se tiver dúvidas ou quiser comentar sobre nossos podcasts neste série ou qualquer um de nossos podcasts de reflexões jurídicas, blogs ou vídeos de observação jurídica publicados em nosso canal U-tube.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este, assinem nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, estruturação de negócios, litígio de contratos e reflexões jurídicas de imigração de Coleman Jackson, PC, localizado aqui mesmo em Dallas, Texas, em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadores em inglês: 214-599-0431 | Chamadores espanhóis: 214-599-0432 | Chamadores portugueses: 214-272-3100

OBSERVAÇÕES FINAIS DO ADVOGADO:

Obrigado a todos por nos ouvirem hoje enquanto atualizamos nossos Episódios 1, 2 e 3 do Podcast de Pensamentos Legais sobre os Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa (CTA) para pequenas e médias empresas da América.
Nossos ouvintes devem ficar atentos a possíveis atualizações futuras do podcast Legal Thoughts, correções e comentários explicativos, já que a Lei de Transparência Corporativa é aplicada pelo FinCEN a partir de 1º de janeiro de 2024.

Até a próxima, tome cuidado.

Episódio 3: Penalidades da Lei de Transparência Corporativa (CTA) e intersecção com a legislação tributária federal

Deixe seu comentário aqui

Episódio 3: Penalidades da Lei de Transparência Corporativa (CTA) e intersecção com a legislação tributária federal

Pensamentos Legais – Episódio 3 da Lei de Transparência Corporativa

COLEMAN JACKSON, ADVOGADO E CONSELHEIRO ADVOGADO | Transcrição de Pensamentos Legais

Publicado em 29 de setembro de 2023
Tópico: “Penalidades da Lei de Transparência Corporativa (CTA) e intersecção com a legislação tributária federal”


INTRODUÇÃO DO ADVOGADO:

Meu nome é Leiliane Godeiro e sou a assistente jurídica de litígio da Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas, Estados Unidos da América. Eu cresci no Brasil e sou fluente em português. Estarei traduzindo do inglês para o português uma entrevista recente do advogado conduzida por Mlaah Singh, assistente legal do escritório.

Além de mim, temos o Advogado e CPA, Coleman Jackson, as Law Clerk, Ayesha Jain e Mlaah Singh, e a Assistente Administrativa, Michelle Gutierrez.

No podcast “Pensamentos Legais” de hoje, nosso Escriturário Jurídico, Mlaah Singh, irá me entrevistar sobre o importante tema: “Penalidades da Lei de Transparência Corporativa (CTA) e Interseção com a Lei Tributária Federal”.

No episódio de hoje, vamos nos concentrar nas disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa e nos tipos de atores que podem ser avaliados pelas penalidades. Falaremos também sobre a intersecção do IRS e do FinCEN na perseguição do Departamento do Tesouro dos EUA a evasores fiscais, fraudadores fiscais e atores envolvidos em outros crimes financeiros.

INTRODUÇÃO DO ENTREVISTADOR: 

Boa tarde, Sr. Jackson. Obrigado por concordar em sentar-se comigo mais uma vez enquanto começamos a nos aprofundar um pouco mais na nova aplicação do FinCEN em todo o país dos Requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa em relação às pequenas e médias empresas da América. No final do episódio 2 da nossa série CTA Legal Thoughts Podcast, você avisou que o CTA tinha força. Hoje, as minhas perguntas centrar-se-ão no quão afiados são realmente esses dentes e na intersecção entre o trabalho do Internal Revenue Service e da Rede de Repressão aos Crimes Financeiros no combate às violações fiscais e outros crimes financeiros. Nosso público de podcast, com certeza, pode estar sentado sobre canetas e urtigas morrendo de vontade de ouvir mais sobre tudo isso, sobre como você os deixou pendurados em nosso episódio 2 sobre dentes penalizados do CTA e tudo mais.

De qualquer forma, advogado, hoje irei perguntar-lhe sobre as possíveis consequências se uma pequena e média empresa for obrigada a cumprir, mas não cumprir, os novos requisitos de comunicação de informações de propriedade do beneficiário do CTA.

Audiência, deixe-me começar meu questionamento ao advogado Jackson assim: em primeiro lugar, antes de começarmos, deixe-me apenas dar um resumo dos tipos de perguntas para as quais tentarei obter respostas esta tarde. Esperamos que essas áreas respondam a algumas de suas perguntas; não abordamos questões específicas em nosso podcast de reflexões jurídicas, blogs ou vídeos jurídicos em nosso canal U-Tube. Nossas publicações, como estas, são gerais. Se alguém em nosso público tiver dúvidas específicas, pode nos ligar, escrever ou entrar em contato conosco de outra forma.

(1) quem deve se preocupar com as disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa?

(2) quais penalidades são permitidas pelas disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa? e

(3) como a Disposição sobre Penalidades da Lei de Transparência Corporativa se relaciona com penalidades permitidas por violações de outras leis nos Estados Unidos, como o Código da Receita Federal; por exemplo?

Agora que nosso cenário está montado: vamos ficar mais espertos com nosso terceiro e último podcast em nossa série de podcasts Legal Thoughts que trata dessa nova lei federal chamada – “Lei de Transparência Corporativa”.

Comentários do entrevistador:

Sr. Jackson, vamos começar o episódio nº 3 de nossa série CTA de podcast de reflexões jurídicas, agora mesmo.

Advogado, sei que você falou muito sobre os relatórios de informações sobre propriedade beneficiária e 25% de participação acionária e coisas assim no episódio 2, algumas semanas atrás. Quero voltar e me aprofundar no CTA; então esta é minha primeira pergunta de hoje:

PERGUNTA UM

Quem deve se preocupar com as disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1

Mlaah, agradeço como você preparou o cenário para nosso público e para mim. Portanto, começarei apontando os atores que deveriam se preocupar com as disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa. Então, deixe-me começar com os atores no palco.

Primeiro Ator: As empresas declarantes nacionais e estrangeiras são definidas no CTA como qualquer entidade empresarial estruturada sob quaisquer leis organizacionais de negócios estaduais ou tribais.

Segundo Ator:  Os Proprietários Beneficiários são definidos no CTA como qualquer pessoa com 25% ou mais de participação acionária em uma empresa nacional ou estrangeira.

Terceiro Ator: Indivíduos com Controle Substancial da empresa relatora. Este termo é definido no CTA para incluir literalmente qualquer pessoa que tenha controle substancial sobre a direção e a tomada de decisões em uma empresa relatora. Isto inclui membros da equipa de gestão da empresa relatora; como Diretor Financeiro, Diretor Executivo, Diretor de Operações, Tesoureiro, Conselheiro Geral e Presidente. O termo inclui qualquer pessoa na empresa relatora que dirija, gerencie e controle a empresa relatora. Todos eles são cobertos pela definição de Controle Substancial do CTA e todos devem apresentar relatórios individuais de informações de propriedade beneficiária ao FinCEN de acordo com o cronograma que expliquei no Episódio 2 do nosso podcast Legal Thoughts, algumas semanas atrás.

Quarto Ator: Conspiradores e Co-conspiradores podem ser qualquer pessoa que conspire com outras pessoas para violar o CTA.

Quinto Ator: Qualquer pessoa que faça uso indevido ou acesse o banco de dados nacional de pequenas e médias empresas do FinCEN sem autorização ou faça uso indevido de relatórios de informações sobre propriedade beneficiária, violando a Lei de Transparência Corporativa (CTA).

ENTREVISTADOR:  Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Uau, todos os vários atores estão no palco. Então, agora advogado, deixe as cortinas abertas!

Sr. Jackson, por favor, responda à minha segunda pergunta no que se refere a—

(a) ator número um (esta é a empresa relatora),

(b) ator número dois (estes são os beneficiários efetivos,

(c) ator número três (são indivíduos com controle substancial, como o CEO da empresa relatora),

(d) ator número quatro (são conspiradores e co-conspiradores); e finalmente,

(e) ator número cinco (estes são aqueles que violam os protocolos de acesso e autorização do FinCEN e os termos de uso da base de dados nacional do FinCEN que contém os relatórios seguros de informações sobre propriedade efetiva das pequenas e médias empresas da América.

Ok, advogado Jackson, agora que você identificou todos os atores no palco; por favor responda minha segunda pergunta, que é assim.

PERGUNTA DOIS 

Quais penalidades são permitidas pelas disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa? Por favor, explique da forma mais clara possível a potencial exposição à penalidade do CTA dos vários atores no palco. Por favor, ajude nosso público de Pensamentos Legais a entender como as Disposições de Penalidades do CTA funcionam e se aplicam às pequenas e médias empresas da América e àqueles que as possuem e operam.

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 2

Essa é uma excelente forma de organizar a minha resposta porque a lei é complicada e a Lei de Transparência Corporativa não é diferente. É uma lei abrangente concebida para capturar todos os tipos de intervenientes envolvidos em vários tipos de crimes financeiros e enganos, tais como abuso de ajuda humanitária devido à Covid-19, branqueamento de capitais, fraude fiscal, evasão fiscal e uma série de outros delitos financeiros através do uso de empresas de fachada, entidades empresariais estruturadas de todos os tamanhos, fazendo negócios em acordos enganosos, como DBAs enganosos e uma série de outras ficções de entidades que abrangem fronteiras interestaduais e até mesmo fronteiras internacionais.

Mlaah, estou dizendo tudo isso para que nosso público entenda que as penalidades permitidas pela Lei de Transparência Corporativa dependem dos atores, de sua culpabilidade e da interseção do CTA com outras leis internacionais, federais, estaduais e locais. Os infratores do CTA também podem estar violando outras leis federais, como o Código da Receita Federal em particular; mas também as leis estaduais e locais podem ser violadas por intervenientes que violem a CTA. Vou limitar minha discussão neste podcast às penalidades do CTA e possivelmente do Código da Receita Federal. Mas o nosso público deve compreender que esta não é uma lista exaustiva de possíveis sanções que os infratores da CTA podem enfrentar, nem pretende ser uma lista exaustiva de possíveis sanções civis e criminais que possam ser possíveis ao abrigo de outras sanções internacionais, federais, leis estaduais e locais para crimes descobertos por investigadores e promotores usando os dados coletados e armazenados pela FINCEN sob o CTA. Qualquer pessoa sujeita aos requisitos de comunicação obrigatória da CTA deve consultar os seus consultores jurídicos e conselheiros ao cumprir e até mesmo contemplar e planear cumprir os requisitos de comunicação de informações sobre propriedade beneficiária da CTA. Existem graves consequências civis e criminais pela violação da CTA.

Mlaah, já que agora preparei ainda mais o cenário para a seriedade de tudo isso; deixe-me agora responder brevemente à sua pergunta sobre os atores identificados no palco.

Primeiro Ator Nº 1: Empresa Informante – a empresa relatora que deliberadamente impedir o preenchimento de um relatório de propriedade beneficiária, fizer com que um relatório impreciso seja arquivado ou de outra forma conspirar com engano ao preencher um relatório de informações de propriedade beneficiária a ser arquivado no FinCEN será responsável por nos Estados Unidos por uma pena civil não superior a US$ 10.000 e pode ser multado de acordo com o título 18 do Código dos Estados Unidos, preso por não mais de 3 anos, ou ambos, mediante condenação. Estas penalidades do CTA aplicam-se aos relatórios iniciais de informações sobre os beneficiários efetivos, aos relatórios corretivos e ao relatório anual de informações sobre os beneficiários efetivos. Mais uma vez, todos os tipos de outras leis internacionais, estatais e locais podem estar implicadas em comportamentos fraudulentos e enganosos relacionados com relatórios de informações sobre beneficiários efetivos.

Vou reunir os atores números 2, 3 e 4 porque a disposição de penalidade do CTA afirma, em parte, que, em geral, será ilegal para qualquer pessoa afetar o comércio interestadual ou estrangeiro, fornecendo conscientemente ou tentando fornecer informações falsas. ou informações fraudulentas de propriedade beneficiária, incluindo uma fotografia de identificação falsa ou fraudulenta, para o FinCEN.

Também é uma violação da disposição de penalidade do CTA se alguém deixar deliberadamente de fornecer informações completas ou atualizadas sobre propriedade beneficiária ao FinCEN.

Além disso, é uma violação da disposição de penalidades do CTA se alguém divulgar conscientemente a existência de uma intimação ou outro pedido de aplicação da lei nos termos do CTA.

Embora eu tenha discutido o Ator Um (a empresa relatora), separadamente, cada violação que se aplica aos Atores 2, 3 e 4 também se aplica ao Ator número um – a empresa relatora.

Observação: as disposições sobre penalidades do CTA não permitem penalidades por violações negligentes dos requisitos de Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária do CTA. Existem também certos indivíduos e entidades estatutárias isentos. Atores menores ou menores de idade e vários outros tipos de atores também são isenções legais das disposições de denúncia e penalidades do CTA. No entanto, os profissionais que aconselham os actores em palco estão incluídos no significado do termo da Disposição de Penalidades do CTA, ‘qualquer um’; tais como contadores, advogados, consultores ou qualquer outra pessoa que assessore pequenas e médias empresas. Os credores das empresas declarantes estão, na sua maioria, estatutariamente isentos dos requisitos de prestação de informações da CTA, mas nem sempre.

Disposição de Defesa de Causa Razoável: A Disposição de Penalidades do CTA afirma que o Secretário do Tesouro pode renunciar às penalidades civis e criminais do CTA mediante determinação de que a violação foi devida a causa razoável e não devido a negligência intencional. Esta disposição de isenção do CTA abre a porta para a defesa de advogados, possivelmente perante o FinCEN e até mesmo em fóruns judiciais apropriados.

Prazo de prescrição: o CTA tem prazo de prescrição de seis anos. Isso significa que os infratores que apresentarem um relatório defeituoso ficam legalmente expostos por seis anos. Normalmente, por lei, um prazo prescricional para violação ou processo não começa a vigorar até que um relatório adequado seja apresentado em conformidade com as obrigações do ator nos termos do estatuto. Parece não haver nada no CTA que altere esta regra geral da lei federal.

Mlaah, eu sei que esta foi uma resposta longa; mas estou tentando cobrir uma grande área e tornar as disposições sobre penalidades da Lei de Transparência Corporativa o mais simples possível para o nosso público do podcast Legal Thoughts. Esta é uma nova lei federal muito complicada. É uma nova lei promulgada em 2020 e está sendo implementada e aplicada pelo FinCEN no cronograma que expliquei no Episódio 2 do nosso Podcast de Pensamentos Legais, algumas semanas atrás. Nossos ouvintes que perderam o Episódio 2 desta série de podcasts no CTA deveriam voltar e ouvir o Episódio Um e o Episódio 2.

Deixe-me neste momento passar para o Ator nº 5 no palco. O ator nº 5 são organizações e pessoas que violam a Lei de Transparência Corporativa porque acessam a base de dados nacional do FinCEN sem a aprovação do FinCEN ou usam o relatório de informações sobre propriedade beneficiária em violação do CTA.

A disposição sobre penalidades do CTA estabelece que as penalidades criminais previstas na seção 5322 se aplicam ao uso indevido e à divulgação não autorizada de informações sobre propriedade beneficiária. Resumindo: isso significa potencialmente anos de prisão federal após condenação por uso indevido e acesso não autorizado à base de dados nacional segura do FinCEN sobre pequenas e médias empresas americanas. Devo observar aqui que a base de dados nacional do FinCEN não está disponível ao público.

ENTREVISTADOR:  Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Advogado Jackson, não há necessidade de se desculpar por avançar lentamente nas disposições penais desta nova e complicada lei. Suspeito que o público do podcast Legal Thoughts apreciou sua abordagem professoral ao explicar este material difícil.

Sr. Jackson agradece os insights que você forneceu hoje com relação às penalidades permitidas pela nova Lei de Transparência Corporativa.

Você mencionou anteriormente neste podcast algo sobre penalidades sob outras leis internacionais, federais, estaduais e locais que poderiam cruzar com a disposição de penalidades do CTA. Isso parece extremamente interessante. Nosso público pode estar curioso sobre o seu comentário – que você fez de passagem. Particularmente, acho que ajudaria se você explicasse como a Lei de Transparência Corporativa se relaciona com a Receita Federal, porque provavelmente está muito claro para o público do nosso podcast que o Tesouro dos Estados Unidos tem aplicado vigorosamente as leis tributárias federais desde sempre. A maioria dos indivíduos e empresas que nos ouvem agora, provavelmente, vêm apresentando declarações de impostos federais ao IRS há anos. Existem infrações fiscais gravíssimas correlacionadas com violações da Lei de Transparência Corporativa?

Ao longo desta série de Podcasts de Pensamentos Legais que trata da Lei de Transparência Corporativa, você enfatizou como é importante que todos os proprietários de pequenas e médias empresas na América conheçam a Lei de Transparência Corporativa. Você disse no episódio 2 do nosso podcast que o CTA entrará em vigor a partir de 1º de janeiro de 2024 para alguns novos negócios e até 1º de janeiro de 2025 para os negócios já existentes em 1º de janeiro de 2024. Nossos ouvintes que não ouviram os dois primeiros podcasts nesta série, você pode querer visitar nosso Podcast de Pensamentos Jurídicos, onde quer que ouçam seus podcasts.

Obrigado pelo seu tempo esta tarde; Sr. Se você pudesse esclarecer o que está dizendo sobre a interseção entre os impostos federais e a Lei de Transparência Corporativa, acho que o público do nosso podcast ficaria grato. Então, vamos todos ficar mais espertos. Esta é minha última pergunta nesta série de CTA.

PERGUNTA TRÊS 

Advogado Jackson, o cumprimento da Lei de Transparência Corporativa tem algum efeito no cumprimento das leis tributárias federais?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 3

Mlaah, obrigado por essa pergunta final muito astuta. Lembre-se do que eu disse no primeiro episódio do nosso Podcast de Pensamentos Legais. A intenção do Congresso ao aprovar o CTA e a implementação do FinCEN da Seção 6403 da Lei de Transparência Corporativa (CTA), transformada em lei como parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2021 (NDAA), que descreve quem deve registrar uma ação benéfica relatório de informações de propriedade com FinCEN; as políticas públicas por detrás da promulgação e implementação destas novas leis visam ajudar a prevenir e combater o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo, a corrupção, a fraude fiscal e outras atividades ilícitas cometidas por atores que utilizam estruturas corporativas, como empresas de fachada e de fachada, para ofuscar as suas identidades e branquear os seus ganhos ilícitos através da utilização do sistema financeiro dos EUA. Na sua regra de implementação final emitida em 30 de setembro de 2022, o FinCEN apresenta uma análise detalhada do problema que foi encarregado de resolver. FinCEN fala sobre evasão fiscal, fraude fiscal e violações de alívio da Covid-19 e violações por empresas de fachada, grandes e pequenas. Eles até usam algumas condenações recentes do Departamento de Justiça para explicar o problema que a nação enfrenta. As bases de dados e redes habilitadas para inteligência artificial são susceptíveis de resultar na exposição de fraudes financeiras, corrupção e actividades ilícitas de empresas de todas as dimensões e estruturas, que têm sido há muito escondidas dos examinadores de auditoria, investigadores e procuradores. A Lei de Transparência Corporativa foi aprovada pelo Congresso para expor crimes financeiros. A CTA não diz até onde os investigadores podem retroceder no passado para investigar crimes ao abrigo de outros estatutos e leis. O FinCEN fornece uma análise detalhada do problema que foi encarregado de resolver. FinCEN fala sobre evasão fiscal, fraude fiscal e violações de alívio da Covid-19 e violações por empresas de fachada, grandes e pequenas. Eles até usam algumas condenações recentes do Departamento de Justiça para explicar o problema que a nação enfrenta. As bases de dados e redes habilitadas para inteligência artificial são susceptíveis de resultar na exposição de fraudes financeiras, corrupção e actividades ilícitas de empresas de todas as dimensões e estruturas, que têm sido há muito escondidas dos examinadores de auditoria, investigadores e procuradores. A Lei de Transparência Corporativa foi aprovada pelo Congresso para expor crimes financeiros. A CTA não diz até onde os investigadores podem retroceder no passado para investigar crimes ao abrigo de outros estatutos e leis. O FinCEN fornece uma análise detalhada do problema que foi encarregado de resolver. FinCEN fala sobre evasão fiscal, fraude fiscal e violações de alívio da Covid-19 e violações por empresas de fachada, grandes e pequenas. Eles até usam algumas condenações recentes do Departamento de Justiça para explicar o problema que a nação enfrenta. As bases de dados e redes habilitadas para inteligência artificial são susceptíveis de resultar na exposição de fraudes financeiras, corrupção e actividades ilícitas de empresas de todas as dimensões e estruturas, que têm sido há muito escondidas dos examinadores de auditoria, investigadores e procuradores. A Lei de Transparência Corporativa foi aprovada pelo Congresso para expor crimes financeiros. A CTA não diz até onde os investigadores podem retroceder no passado para investigar crimes ao abrigo de outros estatutos e leis.

Como salientei no Episódio Um, as empresas relatoras não se limitam às corporações; empresa relatora é definida no CTA como qualquer entidade estruturada sob qualquer código de organização empresarial de qualquer Estado e de quaisquer leis tribais. Isso inclui a menor das menores sociedades de responsabilidade limitada e qualquer outra entidade empresarial estruturada sob leis comerciais estaduais e tribais. Além disso, sem dúvida, a definição de empresa relatora também inclui empresas que “fazem negócios como” e são frequentemente chamadas de DBAs. Na medida em que os DBAs tenham apresentado documentos organizacionais ou de formação, digamos, ao Secretário de Estado, ou a funcionários locais, municipais e distritais, eles poderiam ser obrigados a apresentar relatórios de informações sobre propriedade beneficiária ao FinCEN. Historicamente, os DBAs têm sido usados ​​por pequenas e médias empresas; e às vezes usado para enganar o público, envolver-se em fraude financeira e evasão fiscal. Assim, o alcance e o âmbito das actividades do FinCEN e da sua base de dados nacional podem expor violações de muitas leis jurisdicionais, violações de códigos de ética profissional e revelar enganos há muito escondidos. Por enquanto, deixe-me abordar sua pergunta sobre a interseção da Lei de Transparência Corporativa com as leis tributárias federais de nosso país.

A maior parte do nosso público provavelmente já ouviu falar da Receita Federal. O Internal Revenue Service é uma agência federal do Tesouro dos Estados Unidos. O IRS tem a responsabilidade de fazer cumprir as leis fiscais federais dos Estados Unidos. As leis tributárias dos Estados Unidos estão codificadas no Capítulo 26 do Código dos Estados Unidos; comumente nos referimos a isso como Código da Receita Federal. O Internal Revenue Service consiste basicamente em duas divisões. Existe a Divisão Civil onde são processadas as declarações fiscais de todos os tipos de contribuintes de todo o mundo que devem cumprir o Código da Receita Federal. Existe a Divisão de Investigação Criminal (CI) que conduz investigações criminais sobre supostas violações do Código da Receita Federal. O Departamento de Justiça busca encaminhamentos de acusação do CID.

Então, em resposta à sua pergunta; o IRS pode avaliar uma série de penalidades civis, desde penalidades por negligência, falta de apresentação de penalidades, falta de pagamento de penalidades, penalidades relacionadas à precisão, subavaliação de penalidades de renda e muitas, muitas mais penalidades, indo até 75% penalidade por fraude civil para certas violações do Código da Receita Federal. O trabalho da Divisão Civil provavelmente afetará o trabalho do FinCEN porque as declarações fiscais, se houver, apresentadas ao IRS pelos atores que o FinCEN descobre o envolvimento em atividades ilícitas por meio de sua base de dados nacional poderiam ajudar a Divisão Civil do IRS a descobrir impostos fraude, evasão fiscal e outras infrações fiscais federais.

Quanto à Divisão Criminal, como já mencionei; esta divisão do IRS tem a tarefa de investigar crimes fiscais e encaminhar o Departamento de Justiça para possível processo. Qualquer pessoa que intencionalmente, de qualquer maneira, tente derrotar, realmente derrotar, deixar de pagar, evadir qualquer imposto sob o Código da Receita Federal poderá ser multada em não mais de US$ 100.000 (infratores individuais) e US$ 500.000 (infratores corporativos). Os infratores do Código da Receita Federal também podem ser presos por até cinco anos, além das multas civis.

Nosso público precisa saber que as violações do Código da Receita Federal são extremamente graves e que o IRS tem perseguido os infratores fiscais por meio de sua Divisão Civil e Divisão Criminal há anos. Terão acesso à base de dados nacional do FinCEN sobre pequenas e médias empresas, o que provavelmente lhes dará um tesouro de informações para perseguir os fraudadores fiscais, os evasores fiscais e aqueles que fraudam o sistema tributário federal. O FinCEN e o IRS têm trabalhado juntos em determinados assuntos há anos; tomemos, por exemplo, violações de relatórios de contas bancárias estrangeiras. O IRS é a agência que persegue os infratores do FBAR, embora os FBAR sejam protocolados anualmente na Rede de Execução de Crimes Financeiros em 15 de abril. FinCEN é uma agência federal de aplicação da lei do Departamento do Tesouro dos EUA. Nosso público precisa saber disso!

Deixe-me encerrar o Episódio 3 com isto: Os requisitos de relatórios de informações sobre propriedade beneficiária devem ser levados extremamente a sério por todas as pequenas e médias empresas estruturadas e operando em qualquer lugar dos Estados Unidos.

CONCLUSÃO DO ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, Escriturária de Direito Tributário

Advogado, obrigado por estar comigo hoje em nosso terceiro e último episódio de nossa série de podcasts de Reflexões Jurídicas sobre a Lei de Transparência Corporativa; Requisitos de Relatório de Propriedade Beneficiária do FinCEN; e as Disposições Penalísticas da CTA no que diz respeito a vários intervenientes diferentes. Espero que nosso público agora entenda o que você quis dizer quando disse no Legal Thoughts Podcast, Episódio 2; há algumas semanas, que a Lei de Transparência Corporativa tem força. Hoje, você também mostrou claramente como a aplicação de impostos federais pela Receita Federal se cruza com as investigações da Rede de Execução de Crimes Financeiros e os relatórios de informações sobre propriedade beneficiária que certas pequenas e médias empresas serão obrigadas a começar a registrar após 1º de janeiro de 2024 … Isso será daqui a apenas alguns meses, advogado!

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este, assinem nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, estruturação de negócios, litígio de contratos e reflexões jurídicas de imigração de Coleman Jackson, PC, localizado aqui mesmo em Dallas, Texas, em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadores em inglês: 214-599-0431 | Chamadores espanhóis: 214-599-0432 | Chamadores portugueses: 214-272-3100

COMENTÁRIOS FINAIS DO ADVOGADO:

Este é o fim dos “PENSAMENTOS LEGAIS” por enquanto

Obrigado por nos ouvir hoje enquanto explicamos a Disposição sobre Penalidades da Lei de Transparência Corporativa (CTA) e a intersecção entre os esforços da Receita Federal e da Rede de Execução de Crimes Financeiros para combater atividades ilícitas, corrupção, fraude fiscal e evasão fiscal. Nossos ouvintes gostariam de ler nossos blogs fiscais (publicamos muitos blogs fiscais sobre vários tópicos ao longo dos anos), visite o site do nosso escritório de advocacia em www.cjacksonlaw.com para acessar nossos blogs gratuitos. Nossos ouvintes devem ficar atentos aos futuros podcasts do Legal Thoughts sobre diversos temas de nossas áreas de atuação.

Se você quiser ver ou ouvir mais tributação, estruturação de negócios e contencioso contratual e imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, PC Assine nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.

Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar as nossas comunidades sobre temas relacionados com tributação, contratos, litígios e imigração. Até a próxima, tome cuidado.

Episódio 2: Relatórios de propriedade benéfica sob a Lei de Transparência Corporativa

Deixe seu comentário aqui

Episódio 2: Relatórios de propriedade benéfica sob a Lei de Transparência Corporativa

Pensamentos Legais – Episódio 2 da Lei de Transparência Corporativa

COLEMAN JACKSON, ADVOGADO E CONSELHEIRO ADVOGADO | Transcrição de Pensamentos Legais

Publicado em 15 de setembro de 2023
Tópico: “REDE DE EXECUÇÃO DE CRIMES FINANCEIROS (FINCen), Requisitos de relatórios de informações de propriedade beneficiária do Tesouro dos EUA”

INTRODUÇÃO DO ADVOGADO:

Apresentação do entrevistador ao público:

Meu nome é Leiliane Godeiro e sou a assistente jurídica de litígio da Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas, Estados Unidos da América. Eu cresci no Brasil e sou fluente em português. Estarei traduzindo do inglês para o português uma entrevista recente do advogado conduzida por Mlaah Singh, assistente legal do escritório.

No podcast “Pensamentos Legais” de hoje, nosso Escriturário Jurídico, Mlaah Singh, irá me entrevistar sobre o importante tópico de: “ Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária e Obrigações das Pequenas e Médias Empresas Americanas sob a Lei de Transparência Corporativa”. O episódio nº 2 é uma continuação de nossa série de podcasts de reflexões jurídicas sobre a Lei de Transparência Corporativa. No episódio de hoje, focaremos nos Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária; e o que os proprietários de pequenas e médias empresas devem cumprir com os requisitos obrigatórios de relatórios.

 

PERGUNTA 1

O advogado Jackson, durante nossa última conversa sobre a Lei de Transparência Corporativa, foi certamente esclarecedor e um tanto assustador também. Acho que os proprietários de pequenas e médias empresas que estão ouvindo nosso podcast de reflexões jurídicas podem ter inúmeras perguntas sem resposta

Questões. Sr. Jackson, você deixou bem claro em seus comentários no Episódio Um que muitas pequenas e médias empresas deverão ser impactadas pela Lei de Transparência Corporativa. Uma grande questão que tenho para começar hoje é esta: Advogado, exatamente como os proprietários afetados de pequenas e médias empresas reportarão sua participação acionária?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1

Essa é certamente uma boa pergunta, Mlaah, para iniciar nosso Episódio 2; e ajudará os ouvintes a decifrar se fazem parte do grupo demográfico desta jurisdição obrigado a cumprir a Lei de Transparência Corporativa. A resposta curta é que os proprietários de pequenas e médias empresas afetados pelos requisitos de relatórios da Lei de Transparência Corporativa se identificarão preenchendo oportunamente Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária junto à Rede de Execução de Crimes Financeiros, que é uma agência do Departamento do Tesouro dos EUA. FinCEN não é o IRS, que também é uma agência do Departamento do Tesouro com a qual nosso público provavelmente estará mais familiarizado ao cumprir as leis fiscais federais dos Estados Unidos.

Deixe-me tentar explicar isso com mais detalhes em termos simples. Mlaah, se a participação acionária de um indivíduo em uma empresa de relatórios obrigatórios for inferior a 25%, esse indivíduo estaria isento da obrigação de apresentar um Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária à Rede de Repressão a Crimes Financeiros. Por outro lado, se a participação acionária de um indivíduo em uma empresa com relatórios obrigatórios for de 25% ou mais, esse indivíduo teria a obrigação de apresentar um Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária à Rede de Repressão a Crimes Financeiros. Portador beneficiado; portanto, significa um indivíduo que possui 25% ou mais de participação acionária em uma empresa relatora. O termo “empresa relatora” no âmbito do CTA significa uma entidade empresarial estruturada sob quaisquer leis estaduais ou tribais de estruturação de negócios. Como, artigos de organização de registro de negócios de acordo com o Código de Organização Empresarial no Texas e arquivados no Gabinete do Secretário de Estado do Texas; ou em outros Estados, empresas que arquivam documentos organizacionais sob um conjunto semelhante de leis estruturantes. É extremamente importante para o nosso público de podcast entender que cada indivíduo dentro de uma determinada empresa relatora deve apresentar individualmente um Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária ao FinCEN se atingir o limite de relatório de 25%. Os BOIR não são arquivados pela entidade ou no nível da entidade relatora. É extremamente importante para o nosso público de podcast entender que cada indivíduo dentro de uma determinada empresa relatora deve apresentar individualmente um Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária ao FinCEN se atingir o limite de relatório de 25%. Os BOIR não são arquivados pela entidade ou no nível da entidade relatora. É extremamente importante para o nosso público de podcast entender que cada indivíduo dentro de uma determinada empresa relatora deve apresentar individualmente um Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária ao FinCEN se atingir o limite de relatório de 25%. Os BOIR não são arquivados pela entidade ou no nível da entidade relatora.

A CTA impõe a obrigação de reporte obrigatório diretamente aos proprietários individuais que cumpram os limites de participação acionária que mencionei há pouco. Repetindo, o indivíduo que possui 25% ou mais de participação acionária na empresa relatora deve cumprir suas obrigações de prestação de informações de acordo com a Lei de Transparência Corporativa. Este é um requisito de relato de interesse microindividual; e transforma a base de dados nacional da Rede de Repressão aos Crimes Financeiros numa rede concentrada que mapeia todo e qualquer “controlo substancial” de pequenas e médias empresas nos Estados Unidos. Como enfatizei no Episódio Um, e novamente agora; o termo empresas relatoras inclui qualquer entidade empresarial estruturada sob quaisquer leis estaduais ou tribais de estruturação de negócios, como sociedades anônimas, sociedades de responsabilidade limitada,

Meu querido ouvinte de podcast; a transparência corporativa não se limita a negócios estruturados como corporações. Esses requisitos de relatórios se aplicam a empresas familiares de responsabilidade limitada, por exemplo. Eles não foram isentos pelo Congresso ou pelo FinCEN na promulgação das regras para fazer cumprir a Lei de Transparência Corporativa. Os requisitos de comunicação de informações sobre propriedade beneficiária do CTA aplicam-se às menores entidades sujeitas obrigatórias. Eles não estão isentos.

Mlaah, como apontei no primeiro episódio, o objetivo fundamental do FinCEN é classificar todos os proprietários substanciais para concretizar plenamente a intenção do Congresso ao promulgar o Anti-Money

Lei de Lavagem de Dinheiro de 2020 para combater a lavagem de dinheiro, evasão fiscal, fraude fiscal, financiamento do terrorismo, corrupção e outros crimes financeiros nefastos cometidos por pequenas e médias empresas americanas. A Lei de Transparência Corporativa faz parte da Lei Antilavagem de Dinheiro de 2020. O FinCEN é responsável por fazer cumprir o CTA. Iluminar a luz do sol sobre as pequenas e médias empresas americanas é o objetivo do CTA. Este banco de dados nacional do FinCEN foi projetado para mostrar o FinCEN, o IRS e outros que controlam substancialmente as empresas americanas.

Existem discussões em andamento a respeito de controles de acesso, questões constitucionais e de privacidade associadas ao banco de dados nacional do FinCEN. As políticas fundamentais no Congresso que promulgam estas leis e dão ao Departamento do Tesouro dos EUA estes amplos poderes de aplicação da lei consistem em expor aqueles que possuem e controlam substancialmente as pequenas e médias empresas americanas ao FinCEN, ao IRS e a outras agências de aplicação da lei (nacionais e estrangeiras) para o bem da economia dos Estados Unidos, onde os cidadãos americanos perderam oportunidades de emprego, segredos comerciais e know-how e até mesmo muitos americanos foram excluídos dos mercados imobiliários por compradores ocultos em todo o país; para o bem da nossa segurança nacional, detectando e prevenindo atividades financeiras ilícitas em que empresas e proprietários ocultaram suas identidades reais e ocultaram suas atividades criminosas usando entidades comerciais de fachada e usaram fraude durante anos em atividades anônimas, como estruturação oculta de propriedade esquemas e comportamento semelhante em muitas indústrias em todo o país.

ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Obrigado advogado. Este insight que você compartilhou com nosso público do podcast Legal Thoughts certamente ajudará os proprietários de empresas a tomar decisões oportunas para proteger suas empresas sob as novas regulamentações do FinCEN. Ter esses dados entre as empresas dentro do espectro que você acabou de mencionar provavelmente protegerá este país de pequenas e médias empresas envolvidas em fraude fiscal, financiamento do terrorismo, corrupção e outros tipos de atividades que diminuem as oportunidades econômicas e prejudicam ainda mais a nossa economia e o nosso país. expansivamente. Quem possui pequenas empresas americanas será agora mantido de forma segura na base de dados nacional do Tesouro dos EUA. Agora que o nosso público entende quem é impactado por este regulamento e por que esta lei foi projetada para iluminar a propriedade de empresas em nosso país; minha próxima pergunta é esta.

PERGUNTA DOIS 

Sr. Jackson, poderia explicar detalhadamente quais informações exatamente devem ser divulgadas  em um Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária? Que informações sobre esses pequenos e  médios empresários estão armazenadas na base de dados nacional do FinCEN?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA DOIS

Essa é uma questão astuta porque os tipos de informações que devem ser divulgadas pelos proprietários de pequenas e médias empresas americanas e as informações armazenadas no banco de dados nacional do FinCEN são fundamentais para saber se o FinCEN pode cumprir seu mandato sob a Lei Anti-Money

Lei de Lavagem de Dinheiro de 2020 para descobrir lavadores de dinheiro, fraudadores fiscais, sonegadores de impostos e outros supostamente envolvidos em crimes financeiros. É importante que o público do podcast entenda que realmente não há muita informação necessária para ser divulgada em um Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária; mas o valor dessas informações para fins de investigação por parte do FinCEN, do Internal Revenue Service e outros poderia ser inestimável na investigação de fraude fiscal, evasão fiscal e todos os outros crimes que as autoridades policiais estão a tentar expor e descobrir. Esta é uma lista das informações exigidas que devem ser relatadas pelos Proprietários Beneficiários de Pequenas e Médias Empresas Americanas impactadas pelo CTA:

  1. A razão social do beneficiário efetivo;
  2. Data de nascimento do beneficiário efetivo;
  3. Endereço residencial do beneficiário efetivo;
  4. O endereço comercial da empresa relatora; e
  5. Cartão de identificação com foto emitido pelo governo, como carteira de motorista estadual, passaporte ou outro documento de identificação válido.

Este documento deve ser carregado no FinCEN juntamente com o Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária. Repito: este tipo de informação, embora não extensa, está a ser recolhida pela FinCEN para cumprir as suas obrigações de execução ao abrigo da Lei de Transparência Empresarial relativas aos seus esforços para prevenir o branqueamento de capitais, a fraude fiscal, a evasão fiscal, o financiamento do terrorismo e outros crimes financeiros. As informações necessárias sobre a propriedade substancial das pequenas e médias empresas serão armazenadas na base de dados nacional da Rede de Repressão aos Crimes Financeiros. Assim que o proprietário da pequena e média empresa impactada cumprir, fornecendo ao FinCEN todas as informações que acabei de mencionar, enviando-as diretamente ao FinCEN, o proprietário de uma pequena e média empresa impactada terá cumprido com sucesso as suas obrigações nos termos da Lei de Transparência Corporativa. Acho que devo mencionar aqui, no entanto, que o FinCEN pode ter dúvidas sobre as submissões e solicitar informações adicionais ou de outra forma investigar com base nas submissões.

Esses requisitos de relatório do CTA entram em vigor para negócios estruturados após 1º de janeiro de 2024 em 1º de janeiro de 2024 e os proprietários de negócios impactados são obrigados a apresentar seus Relatórios de Informações de Propriedade Beneficiária dentro de 30 dias após a aprovação de seu Artigo de Organização

pela agência governamental estadual ou tribal aplicável. Estes requisitos de relatórios do CTA entram em vigor para todas as outras empresas impactadas em 1º de janeiro de 2025. Em outras palavras, as empresas existentes ou estruturadas antes de 1º de janeiro de 2024 têm mais um ano para cumprir. Qualquer entidade relatora exigida e seus beneficiários efetivos devem fazer planos apropriados para começar a cumprir os requisitos do Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária imediatamente, uma vez que o prazo de entrega para todos os negócios impactados é 1º de janeiro de 2025. Isso dá aos proprietários beneficiários em negócios iniciados antes de 1º de janeiro de 2024. de todo o país por exatamente um ano civil para se aconselharem com seus consultores jurídicos e defensores para preparar e cumprir suas obrigações sob a Lei de Transparência Corporativa.​

Finalmente Mlaah, ao responder à sua pergunta; Acho que é muito importante ressaltar ao público do podcast Legal Thoughts que; embora estes Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária devam ser mantidos no banco de dados nacional seguro do FinCEN, é extremamente importante que todos entendam quem terá acesso a essas informações e os procedimentos ou salvaguardas em vigor para proteger essas informações. Agora, esses protocolos de acesso não estão absolutamente claros neste momento. Mas parece que há um número limitado de empresas governamentais às quais pode ser concedido acesso a informações específicas, enviando um pedido de acesso à Rede de Repressão a Crimes Financeiros, explicando a justificação do seu pedido de pesquisa na base de dados nacional do FinCEN de proprietários de pequenas e médias empresas. . De acordo com as regras finais de implementação do CTA do FinCEN; O FinCEN rejeitará e aceitará manualmente solicitações por meio de seu

Propriedade beneficiária do sistema informático. As regras dizem ainda que as informações dos proprietários de empresas serão mantidas com segurança e só serão distribuídas mediante consentimento do solicitante e da empresa para que seus BOIs sejam compartilhados externamente.

A Regra Final que implementa o CTA diz que as empresas e as agências governamentais capazes de acessar a Propriedade Beneficiária

Os relatórios de informações mediante consentimento são os seguintes.

– 1. Agências governamentais dos EUA, federais, estaduais, locais e tribais

– 2. Agências de aplicação da lei, juízes, promotores e autoridades centrais estrangeiras

– 3. Instituições financeiras que solicitam BOIs com a justificativa de cumprir com suas obrigações sob a Lei de Sigilo Bancário e outros estatutos e leis relativas a “conheça as leis bancárias do seu cliente” e os requisitos de devida diligência do consumidor do banco. Esse

inclui ações exigidas dessas instituições financeiras por lei.

– 4. Reguladores funcionais federais e agências reguladoras apropriadas atuando na capacidade de supervisão acessando a situação financeira das instituições financeiras

– 5. Finalmente, o Departamento do Tesouro dos EUA; especificamente o FinCEN, que é a Rede de Execução de Crimes Financeiros, e o IRS, que é o Internal Revenue Service (a agência encarregada de fazer cumprir as leis fiscais federais da América).

Finalmente, a Regra Final do FinCEN que implementa a Lei de Transparência Corporativa afirma que as informações podem ser extraídas da base de dados nacional do FinCEN apenas para fins de investigação e dentro dos limites da aplicação da lei. Os proprietários beneficiários ainda podem confiar na segurança deste sistema, uma vez que as informações devem ser formal e oficialmente aprovadas pela Rede de Repressão aos Crimes Financeiros antes de serem divulgadas às organizações, agências e outros.

 

ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Obrigado por esse insight, Sr. Jackson. A implementação da Lei de Transparência Corporativa parece ser extremamente abrangente e deverá melhorar a capacidade do governo dos Estados Unidos de detectar fraude fiscal, evasão fiscal e outros crimes financeiros em toda a América. Nossos telespectadores, o advogado, podem estar se perguntando que tipo de poder de punição é dado ao FinCEN de acordo com a Lei de Transparência Corporativa.

PERGUNTA TRÊS

Todos devem estar se perguntando que tipo de penalidades podem ser impostas aos proprietários de empresas que se recusam a cumprir ou apresentar esses relatórios de informações sobre propriedade beneficiária. No terceiro podcast da nossa série, você pretende falar sobre punições no CTA? Você pode dizer ao nosso público do Legal Thoughts Podcast o que eles podem esperar de nossos próximos podcasts nesta série de podcasts do CTA (digamos, podcast três e quatro; sobre quais tópicos você falará no que se refere à implementação do CTA pelo FinCEN)  ?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA TRÊS

Ok, Mlaah, obrigado por apresentar nosso próximo podcast de Reflexões Jurídicas nesta série, que é o Episódio 3, onde pretendo me concentrar nas penalidades civis e criminais que podem ser avaliadas contra os infratores dos requisitos de relatórios de proprietários beneficiários da Lei de Transparência Corporativa. Portanto, sua pergunta final é uma excelente pergunta.

Mlaah, dado o fato de que há muitos aspectos desta jurisdição que impactarão um grande grupo demográfico na América, tentarei responder aos seguintes tipos de perguntas no Episódio 3 desta série de reflexões jurídicas do CTA:

  1. Quais são as penalidades para violações não intencionais da Lei de Transparência Corporativa?
  2. Quais são as penalidades para violações intencionais da Lei de Transparência Corporativa?
  3. Qual é a gama de penalidades monetárias permitidas pela Lei de Transparência Corporativa?
  4. Qual é a gama de penalidades criminais que podem levar à prisão federal para os infratores do CTA  após a condenação?

Por enquanto, deixe-me deixar claro para o nosso público: a Lei de Transparência Corporativa tem força. As pequenas e médias empresas afetadas pela CTA poderão incorrer em graves sanções civis e vários anos de prisão federal por não apresentarem oportunamente Relatórios de Informações sobre Proprietários Beneficiários à Rede de Crimes Financeiros. Nosso público deve ficar atento às futuras publicações do Legal Thoughts Podcast do nosso escritório de advocacia.

CONCLUSÃO DO ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, Escriturário de Direito Tributário

Advogado, obrigado por sentar comigo hoje em nosso primeiro podcast sobre a Lei de Transparência Corporativa e os Requisitos de Relatório de Proprietários de Informações Benéficas do FinCEN. Planejamos gravar e publicar em algumas semanas cerca de mais três a quatro podcasts nesta série sobre a Lei de Transparência Corporativa, onde O Sr. Jackson pretende lançar mais luz sobre os impactos do CTA sobre certos proprietários de pequenas e médias empresas.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este, assinem nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, estruturação de negócios, litígios contratuais e reflexões legais sobre imigração de Coleman Jackson, PC, localizado aqui mesmo em Dallas, Texas, em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadores em inglês: 214-599-0431 | Chamadores em espanhol: 214-599-0432 | Chamadores portugueses: 214-272-3100

OBSERVAÇÕES FINAIS DO ADVOGADO:

Quero agradecer ao nosso público do Legal Thoughts Podcast por nos dar sua atenção hoje, enquanto o secretário de advocacia do nosso escritório de advocacia, Mlaah Singh, me entrevistou a respeito dos relatórios de informações do proprietário beneficiário da Financial Crimes Enforcement Network e seu impacto em determinados proprietários de pequenas e médias empresas. obrigações sob a Lei de Transparência Corporativa. Pretendemos falar mais sobre a implementação do CTA no FinCEN em mais alguns podcasts nas próximas semanas. Nossos ouvintes devem ficar atentos aos futuros podcasts desta série; definitivamente, nossos ouvintes que administram seus próprios negócios deveriam sintonizar o Episódio 3, onde examino as possíveis penalidades civis e criminais impostas aos infratores dos requisitos de Relatório de Informações de Propriedade Beneficiária da Lei de Transparência Corporativa!

Se você quiser ver ou ouvir mais tributação, estruturação de negócios e contencioso contratual e imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, PC Assine nosso Podcast de Pensamentos Jurídicos no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.

Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar as nossas  comunidades sobre temas relacionados com tributação, litígio e imigração.

Até a próxima, tome cuidado.

Episódio 1: Uma Visão Geral da Lei de Transparência Corporativa

Deixe seu comentário aqui

 Pensamentos Legais – Episódio 1 da Lei de Transparência Corporativa

COLEMAN JACKSON, ADVOGADO E CONSELHEIRO JURÍDICO | Transcrição de Pensamentos Legais

Publicado em 02 de setembro de 2023
Tópico: “REDE DE EXECUÇÃO DE CRIMES FINANCEIROS (FINCen), Requisitos de relatórios de informações de propriedade beneficiária do Tesouro dos EUA

 

Introdução do advogado :

Apresentação do entrevistador ao público:

Meu nome é Leiliane Godeiro e sou a assistente jurídica de litígio da Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas, Estados Unidos da América. Eu cresci no Brasil e sou fluente em português. Estarei traduzindo do inglês para o português uma entrevista recente do advogado conduzida por Mlaah Singh, assistente legal do escritório.

Nosso tópico de hoje é:  “REDE DE EXECUÇÃO DE CRIMES FINANCEIROS (FINCen), Requisitos de relatórios de informações de propriedade beneficiária do Tesouro dos EUA

Introdução do Entrevistador:
Boa tarde Advogado; obrigado por concordar em sentar-se comigo enquanto eu o entrevisto a respeito deste tópico importante de direito empresarial: “Relatórios de informações de propriedade benéfica do FinCEN” Vamos começar com nosso primeiro podcast desta série: Uma breve visão geral da Lei de Transparência Corporativa! Advogado, este tópico parece ser oportuno e muito importante para o público do podcast Legal Thoughts. Estou ansioso para entrevistá-lo sobre a Lei de Transparência Corporativa.
Pergunta número um:
Parece que esta lei afetará praticamente todas as pequenas e médias empresas da América. Isso está certo? Você poderia explicar quais objetivos de política pública estão por trás da promulgação da Lei de Transparência Corporativa?

Entrevistado: Coleman Jackson, advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1

Mlaah, você está absolutamente certo no que diz respeito ao escopo e impacto potencial da Lei de Transparência Corporativa. Ninguém deve ser enganado pela palavra “corporativo” no título da lei. Esta lei terá impacto sobre as pequenas e médias empresas estruturadas e que fazem negócios nos Estados Unidos de acordo com as leis estaduais de estruturação de negócios, sejam elas uma corporação ou não. Sua pergunta é uma pergunta muito astuta. Então, deixe-me começar explicando por que o Congresso promulgou a Lei de Transparência Corporativa. Em 2020, a Lei Antilavagem de Dinheiro foi promulgada pelo Congresso com a intenção de detectar, expor e prevenir a lavagem de dinheiro e outros crimes financeiros nefastos. A Lei esperava aumentar a partilha de informações financeiras entre empresas e os seus respetivos parceiros, subsidiárias e com as suas localizações ou operações internacionais. Nos termos deste estatuto, a Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN) foi incumbida da autoridade e responsabilidade de concluir um estudo de três anos para garantir que os impactos desta Lei nas empresas americanas fossem positivos. O objetivo do Congresso ao promulgar o estatuto era combater a lavagem de dinheiro, detectar a corrupção financeira e outras atividades comerciais nefastas nas empresas americanas. A Lei de Transparência Corporativa, ou CTA, é a Seção 6.403 da Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro de 2020. A CTA foi promulgada em 2021 e sua data de vigência é 1º de janeiro de 2024. Estima-se que as implicações nacionais da promulgação da Lei de Transparência Corporativa nas empresas americanas será enorme. Espera-se que mais de 32 milhões de pequenas e médias empresas em todos os estados dos Estados Unidos sejam afetadas.
Resumindo, é por isso que nosso escritório de advocacia está gravando esta nova série de podcasts de reflexões legais da Lei de Transparência Corporativa. Achamos que é muito importante que o nosso público de podcast saiba o que o CTA faz, quem ele impacta, o que é exigido deles e as potenciais consequências civis e criminais se as pequenas e médias empresas não cumprirem tempestivamente a Lei de Transparência Corporativa.

As empresas na América afetadas pelo CTA terão que apresentar Relatórios de Informações sobre Propriedade Beneficiária à Rede de Execução de Crimes Financeiros, que estarão acessíveis em um banco de dados nacional seguro que contém informações vitais, a fim de melhorar a capacidade do Departamento do Tesouro dos EUA de detectar, supervisionar e prevenir crimes financeiros. É provável que o Internal Revenue Service (IRS) melhore a sua capacidade de descobrir a fraude fiscal, a evasão fiscal e outros crimes fiscais expostos quando os verdadeiros proprietários (beneficiários beneficiários) de empresas dos EUA forem obrigados a fornecer os seus nomes legais, endereços e informações de contacto em Beneficiário. Relatórios de informações de propriedade arquivados no FinCEN a partir de 1º de janeiro de 2024. Explicarei os requisitos para relatórios do proprietário beneficiário com mais detalhes em um futuro podcast de reflexões legais nesta série de CTA. Nosso público,

De acordo com o registro do Congresso e a Regra Final 31 CFR Parte 1010 do Registro Federal publicada pela Rede de Execução de Crimes Financeiros; algumas razões para promulgar a CTA são “ajudar a prevenir e combater o branqueamento de capitais, o financiamento do terrorismo, a corrupção, a fraude fiscal e outras actividades ilícitas”. A integridade nas empresas americanas é vital para a vitalidade e a saúde da economia dos Estados Unidos e, francamente, para a saúde da economia global. Penso que a política pública por detrás do Congresso dos EUA na promulgação da CTA se baseia neste objectivo fundamental. A corrupção é um contaminante que destrói a concorrência leal e, portanto, prejudica o potencial de todos.

Como mencionei no início do podcast, a Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN); que é uma agência do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, é a agência federal com autoridade e responsabilidade para fazer cumprir a Lei de Transparência Corporativa. Esta organização é comumente referida simplesmente como “FinCEN”. FinCEN é a mesma agência onde os bancos relatam certas atividades bancárias suspeitas há anos. FinCEN é a mesma agência onde auxiliamos clientes a registrar FBARs informando suas contas bancárias estrangeiras e outros ativos e participações estrangeiras. Atualmente, os FBARs são arquivados todos os anos no FinCEN até 15 de abril. O FinCEN tem autoridade e poder para trabalhar obstinadamente para coletar e analisar informações vitais sobre assuntos financeiros nacionais e estrangeiros. Para combater a lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo, fraude e uma infinidade de outros crimes financeiros. A missão do FinCEN é proteger a integridade das empresas americanas e seu relacionamento com o governo. A desonestidade, a corrupção e a fraude desenfreada desgastam a confiança e, portanto, destroem relacionamentos.

ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, escriturária de direito tributário

Comentário do entrevistador: 

Obrigado advogado. Acho que nosso público pode entender agora por que o CTA foi promulgado. Todos nós devemos ter a oportunidade de nos destacarmos, contribuirmos e servirmos o nosso país e contribuirmos para o bem global. A desonestidade desenfreada e desenfreada, a fraude e a corrupção impedem-nos, individual e colectivamente, como país, de alcançar o nosso verdadeiro potencial. Advogado, acho bom que você pretenda esclarecer mais esse assunto, fazendo mais podcasts sobre o impacto da Lei de Transparência Corporativa nas pequenas e médias empresas em todo o nosso país.
Pergunta número dois:
Entrevistador: Minha segunda pergunta para você hoje, advogado, é minha última pergunta do dia sobre esse assunto; e é esta: Que outras áreas você planeja discutir em nosso futuro podcast sobre a Lei de Transparência Corporativa?

Entrevistado: Coleman Jackson, advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 2

Mlaah, seu comentário é um bom resumo do que eu disse sobre a política pública por trás do Congresso dos Estados Unidos que promulgou a Lei de Transparência Corporativa de 2021. Quanto à sua segunda pergunta; em futuro podcast sobre o CTA pretendo explicar o seguinte:
1. O que a Lei de Transparência Corporativa exige;
2. Quem deve cumprir a Lei de Transparência Corporativa;
3. O que as pequenas e médias empresas devem fazer para cumprir o FinCEN;
4. Onde, quando e como os indivíduos podem apresentar seu Relatório de Informações sobre Propriedade Beneficiária
5. Quais são as penalidades civis e criminais que podem ser aplicadas pelo descumprimento da Lei de Transparência Corporativa

CONCLUSÃO DO ENTREVISTADOR: Mlaah Singh, Escriturária de Direito Tributário

Advogado, obrigado por sentar comigo hoje em nosso primeiro podcast sobre a Lei de Transparência Corporativa e os Requisitos de Relatórios de Proprietários Beneficiários do FinCEN. O podcast de hoje foi apenas uma visão geral das políticas públicas por trás da promulgação da Lei de Transparência Corporativa pelo Congresso. Temos cerca de mais três a quatro podcasts programados nesta série onde nosso escritório de advocacia pretende lançar mais luz sobre os impactos do CTA.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este, assinem nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, estruturação de negócios, litígio de contratos e reflexões legais de imigração de Coleman Jackson, PC, localizado aqui mesmo em Dallas, Texas, em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206. Chamadores em inglês
. : 214-599-0431 | Chamadores espanhóis: 214-599-0432 | Chamadores portugueses: 214-272-3100

COMENTÁRIOS FINAIS DO ADVOGADO:

Obrigado a todos por nos ouvirem hoje sobre a Visão Geral da Lei de Transparência Corporativa (CTA).

Pretendemos falar mais sobre a implementação do CTA no FinCEN em vários outros podcasts nas próximas semanas. Nossos ouvintes devem ficar atentos aos futuros podcasts desta série; definitivamente, nossos ouvintes que dirigem seus próprios negócios!
Se você quiser ver ou ouvir mais tributação, estruturação de negócios e contencioso contratual e imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, PC Assine nosso Podcast de Pensamentos Jurídicos no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.
Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar as nossas comunidades sobre temas relacionados com tributação, litígio e imigração.

Episódio 3: Lidando com as auditorias do IRS (classificação incorreta do trabalhador)

Deixe seu comentário aqui

Episódio 3: Lidando com as auditorias do IRS (classificação incorreta do trabalhador)

Legal Thought’s – Episódio 3 de Lidando com as auditorias do IRS (Classificação incorreta do trabalhador)

Coleman Jackson, PC | Transcrição de Pensamentos Legais
Publicadas em 21 de agosto de 2023

DOL Teste de Classificação do Trabalhador | Seguro Horst

Apresentação do advogado:

Bem-vindo ao Pensamentos Jurídicos! Meu nome é Coleman Jackson e sou advogado da Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração com sede em Dallas, Texas.

Além de mim, temos Leiliane Godeiro – Assistente Jurídica de Contencioso, e nossos administrativos Ernesto Munoz e Michelle Gutierrez.

No podcast “Pensamentos Legais” de hoje, nossa Assistente Jurídica de Contencioso, Leiliane Godeiro, vai me entrevistar em nossa série contínua de impostos federais intitulada “Lidando com o IRS”. No podcast Pensamentos Legais de hoje, o advogado falará sobre a classificação incorreta de um trabalhador como contratado independente, quando o trabalhador deveria ser classificado como funcionário do empregador. Este é o episódio 3 da nossa série de podcasts intitulada Lidando com o IRS. Aqui está lidando com a divisão de auditorias do IRS.

Apresentação do entrevistador ao público:

Olá a todos, meu nome é Leiliane Godeiro e sou Assistente Jurídica de Contencioso no escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração Coleman Jackson, Professional Corporation. Nosso escritório de advocacia está localizado na 6060 North Central Expressway, Suite 620, bem aqui em Dallas, Texas, 75206.

Boa tarde Advogado; obrigado por estar aqui comigo até hoje enquanto eu o entrevisto em nossa série contínua de podcast intitulada; “Lidando com o IRS”.

Neste terceiro episódio da série Pensamentos Legais Podcast Lidando com o IRS de nosso escritório de advocacia, o foco hoje será a classificação incorreta de trabalhadores pelo empregador.

 Advogado, vamos começar.

PERGUNTA 1:  Advogado, explique por que a classificação de um trabalhador é motivo de preocupação para o IRS, para começar?

Entrevistado: Coleman Jackson, Advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1

Boa tarde Leiliane;

Definitivamente, com certeza o Internal Revenue Service está muito interessado em como os trabalhadores são classificados para fins fiscais por todos os motivos que explicarei em alguns minutos. Mas deixe-me apontar desde o início que a forma como um trabalhador é classificado não é apenas uma preocupação do IRS; os próprios trabalhadores devem se preocupar muito com a forma como são classificados; a Texas Work Force Commission também se preocupa com a forma como os trabalhadores do Texas são classificados para fins de legislação trabalhista e tributária; e o Departamento do Trabalho dos EUA e outras agências governamentais federais, estaduais e locais também estão preocupados com a forma como os trabalhadores são classificados por todos os motivos sociais procurados.

Agora, deixe-me voltar para a lei que impõe esse dever de se preocupar com a classificação do trabalhador diretamente sobre os ombros do Internal Revenue Service, que é a agência federal encarregada da responsabilidade de fazer cumprir as leis tributárias federais do país.

Neste podcast em particular; estamos limitando nossa discussão sobre classificação de trabalhadores a questões tributárias federais. Então, deixe-me responder à sua pergunta – por que o IRS deveria se preocupar com a classificação do trabalhador?

Primeiro, o Capítulo 26 do Código dos Estados Unidos dá ao Tesouro dos Estados Unidos e ao Serviço de Receita Interna, que é a agência de execução do Tesouro para supervisionar a aplicação dos estatutos fiscais federais dos Estados Unidos. 26 USC é comumente chamado de Internal Revenue Code.

Em segundo lugar, o Internal Revenue Service (o IRS) é a agência responsável pela aplicação do Internal Revenue Code.

Em terceiro lugar, o Internal Revenue Code, os tribunais e o IRS estabeleceram regras para determinar se um trabalhador é classificado como empregado, empregado estatutário, não-funcionário estatutário ou contratado independente.

Em quarto lugar, há consequências fiscais significativas da classificação do trabalhador para quem contratou o trabalhador e também para o trabalhador.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Comentário do entrevistador:  Advogado, parece complicado!

PERGUNTA 2:  Advogado, você pode explicar em linguagem clara o que significam essas diferentes classificações de trabalhadores?

 

Entrevistado: Coleman Jackson, Advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 2

Ok, deixe-me tentar explicar estes termos:

Em primeiro lugar, o termo empregado é o teste de características de 20 fatores de direito comum estabelecido pela Suprema Corte dos Estados Unidos em um caso decidido por volta de 1954. empregador desse trabalhador em particular tem sobre os meios, métodos e resultados das atividades dos trabalhadores. O Código do Trabalho do Texas usa esse mesmo tipo de linguagem ao definir o termo ‘empregado’. Os trabalhadores que atuam sob esse grau de controle (ou direito de controle por parte da pessoa que os contrata) são chamados de “Empregados de Direito Comum”. A maioria das pessoas se refere ao ‘funcionário de direito consuetudinário’ simplesmente como ‘funcionário’.

Em segundo lugar, o termo contratante independente aplica-se aos trabalhadores da primeira categoria que não se enquadram na definição de empregado de direito consuetudinário. Empreiteiros independentes exercem controle e independentes não apenas sobre seus resultados, mas também sobre seus métodos e meios de realizar sua tarefa. Empreiteiros independentes podem sofrer perdas monetárias como resultado de seu trabalho; ao passo que os funcionários normalmente recebem o mesmo salário ou remuneração, independentemente de o projeto ou atribuição gerar lucro ou prejuízo.

Em terceiro lugar, o termo Funcionário Estatutário é criado e definido no 26 USC (Seção 31201(d(3)) do IRC como trabalhadores que prestam serviços em quatro áreas ocupacionais principais: (a) certos motoristas que distribuem certas bebidas, produtos alimentícios e outros bens ou produtos, (b) trabalhadores domésticos que são como fabricantes, (c) vendedores ambulantes que distribuem mercadorias para revenda e (d) vendedores de seguros de vida.

Quarto, não funcionários estatutários são criados e definidos em 26 USC (seções 3506 e 3508 do IRC) como certos agentes imobiliários, vendedores diretos e certos trabalhadores de serviços de colocação.

Deixei de fora algumas das complexidades dessas seções do Internal Revenue Code. O mais importante para o nosso público saber é que os trabalhadores estatutários são “empregados”. Eles não são contratantes independentes.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Comentário do entrevistador:  Isso com certeza veio alto e claro. O principal é se o trabalhador está devidamente classificado como autônomo ou se deve ser classificado como empregado. Isso você deixou claro! Agora que você entendeu o significado dessas classificações de trabalhadores, está claro para nós. PERGUNTA 3:  Quais são as consequências fiscais significativas de toda essa coisa de classificação de trabalhadores?

Entrevistado: Coleman Jackson, Advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 3

As consequências fiscais para as várias classificações de trabalhadores que discutimos são as seguintes:

Primeiro, aqueles que contratam um ‘funcionário de direito consuetudinário’ são obrigados pelo Internal Revenue Code a reter impostos de renda federais, reter impostos federais sobre contribuições de seguro e pagar impostos federais de desemprego sobre salários e remunerações pagas a um funcionário. Os empregadores devem fornecer aos funcionários o Formulário W-2, eles devem enviar o W-2 para a Administração do Seguro Social. Os empregadores também são obrigados a preencher o Formulário I-9 para todos os funcionários e manter os arquivos I-9 de cada funcionário contratado dentro dos dias da nova contratação. Os empregadores também são obrigados a apresentar declarações trimestrais ao IRS (Formulário 941) e relatórios anuais (Formulário 940).

Quanto aos requisitos de relatórios e requerimentos de arquivamento, não há distinção entre um trabalhador classificado como empregado de direito consuetudinário e aquele classificado como empregado estatutário.

O segundo ponto que gosto de destacar é este. Aqueles que contratam empreiteiros independentes normalmente não são obrigados a fazer quaisquer retenções do cheque de pagamento dos trabalhadores. Mas pode haver casos em que as leis federais de retenção impõem ao pagador a obrigação de reter certas porcentagens do contracheque do beneficiário. Mas nunca há uma retenção de imposto fica ou futa ou exigência de pagamento no pagador de um contratante independente. A remuneração do Contratado Independente é normalmente relatada nos Formulários 1099-Diversos e 1099-NEC, conforme apropriado, dependendo do motivo do pagamento. Nenhum relatório é enviado à Administração da Previdência Social sobre pagamentos a contratados independentes. O único relatório arquivado no IRS por aqueles que empregam um contratado independente são os Formulários 1099 que acabamos de mencionar.

Finalmente, quanto aos trabalhadores que estão impedidos de serem classificados como empregados de acordo com as Seções do Código da Receita Federal que mencionei anteriormente, os relatórios para não funcionários estatutários devem ser tratados de maneira muito semelhante aos do contratante independente, que explicarei em detalhes próximo. Nenhum requisito de retenção se aplica em situações normais; mas lembre-se de que, em algumas circunstâncias, as regras de retenção obrigatória de até 30% se aplicam a pagamentos a certos tipos de indivíduos de acordo com a legislação tributária dos Estados Unidos. Aqueles que contratam trabalhadores estatutários não empregados são obrigados a fornecer a eles os Formulários 1099-Diversos e 1099-NEC, conforme apropriado, e arquivar as cópias apropriadas no IRS.

Lembre-se de que deixei de fora todas as exigências impostas pela Lei Estadual para quem contrata trabalhadores. Deixei qualquer discussão sobre isso porque este podcast é limitado a requisitos de impostos federais e consequências para classificação incorreta de trabalhadores.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Comentário do Entrevistado:  Com certeza advogado; trata-se apenas de legislação tributária federal; mas, se alguém em nosso público quiser ouvir um podcast sobre as leis tributárias do Texas e como elas se aplicam a empregadores, funcionários ou contratados independentes, sinta-se à vontade para nos escrever, ligar ou enviar um e-mail com sua solicitação.

PERGUNTA 4:
Advogado para encerrar isso. Minha quarta pergunta é esta: o que acontece se o exame do IRS determinar que um trabalhador está classificado incorretamente? Quero dizer, alguém está em apuros?

Entrevistado: Coleman Jackson, Advogado

RESPOSTA DO ADVOGADO – QUESTÃO 4

Não necessariamente. Depende apenas do motivo pelo qual o trabalhador foi classificado incorretamente. Importará se é por engano ou se os trabalhadores foram mal classificados intencionalmente. Existem coisas que o empregador pode fazer para corrigir a situação; e, de fato, há coisas que um trabalhador pode fazer para descobrir se estão devidamente classificadas. Deixe-me começar primeiro com as coisas que um trabalhador pode fazer:

O trabalhador pode apresentar o formulário SS-8 do IRS ao Internal Revenue Service para solicitar uma determinação com base nos fatos e circunstâncias de seu emprego.

Quanto aos que contrataram o trabalhador; o IRS tem vários programas de divulgação voluntária para empregadores que podem ter classificado incorretamente seus trabalhadores. Esses programas podem ser usados ​​mesmo durante o exame de auditoria:

1. O Programa de Liquidação de Classificação Voluntária (VCSP) permite que contribuintes qualificados reclassifiquem trabalhadores como funcionários para fins de imposto de trabalho e recebam uma multa reduzida. O VCSP tem diretrizes rígidas sobre quem pode se qualificar para usar esse tipo de programa de anistia;

2. A segunda válvula de alívio para os empregadores que classificaram erroneamente os trabalhadores como contratados independentes, quando não o são, é chamada de programa de alívio da Seção 530. Este programa criado sob a Lei de Receita de 1978 pode ser invocado pelos contribuintes, mesmo sob exame do IRS.

3. O IRS também possui outros programas de divulgação de posição fiscal que podem funcionar nessa classificação incorreta do espaço do trabalhador.

4. Qualquer empregador que não tenha certeza de como seus trabalhadores devem ser classificados pode perguntar ao IRS preenchendo um SS-8.

ENCERRAMENTO DA ENTREVISTADORA : Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Advogado, obrigado por estar aqui hoje conosco, esta informação sobre como lidar com um IRS quando a classificação do trabalhador é um problema. Esperamos que nosso público o considere informativo e os ajude a conhecer seus direitos como contribuintes; saiba como proteger seus direitos no caso infeliz de que eles ou seus negócios tenham um exame do IRS envolvendo classificação incorreta de sua força de trabalho como contratados independentes, quando deveriam ser classificados como funcionários. Da mesma forma, os trabalhadores que são classificados incorretamente também sofrem com essa classificação incorreta, seja intencional ou acidental, advogado.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este devem se inscrever em nosso Podcast Legal Thoughts no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, contratos, litígios e pensamentos legais de imigração da Coleman Jackson, Professional Corporation, localizada bem aqui em Dallas, Texas em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadas em inglês: 214-599-0431 | Ligações em espanhol: 214-599-0432 | Ligações em português: 214-272-3100

CONSIDERAÇÕES FINAIS DO ADVOGADO:

Este é o fim de “PENSAMENTOS LEGAIS” por enquanto

Obrigado por nos dar seu valioso tempo esta manhã e ouvir o Podcast Pensamentos Legais de nosso escritório de advocacia. Este foi o primeiro episódio de nossa nova série de podcasts intitulada Lidando com o IRS. Espero que você tenha gostado do Episódio Três: “Lidando com um exame do IRS sobre classificação incorreta de trabalhadores”.

Se você quiser ver ou ouvir mais sobre tributação, contratos, litígios e Imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, Professional Corporation. Assine nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.

Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar nossas comunidades sobre tópicos relacionados a impostos, litígios e imigração. Até a próxima, cuidem-se.

Pensamentos Legais – Episódio 2 de Lidando com IRS Liens (garantias)

Deixe seu comentário aqui

Pensamentos Legais – Episódio 2 de Lidando com IRS Liens (garantias)

Coleman Jackson, PC | Transcrição de Pensamentos Legais
Publicado em 07 de agosto de 2023

Existe um prazo prescricional para os ónus fiscais do IRS? - Serviços Fiscais do Bloco SH

Pensamentos Legais é uma apresentação em podcast da Coleman Jackson, P.C., um escritório de advocacia com sede em Dallas, Texas, que atende indivíduos, empresas e agências de todo o mundo em tributação, litígio e questões legais de imigração.

Este episódio de Pensamentos Legais é um audiocast onde o advogado, Coleman Jackson está sendo entrevistado por Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de litígio da Coleman Jackson, P.C. O tema da discussão é “Episódio 2: Lidando com IRS Liens (garantias)”.

Se você gosta deste podcast, fique atento a mais episódios do escritório de advocacia de tributação, litígio e imigração de Coleman Jackson, P.C. Certifique-se de se inscrever. Visite o escritório de advocacia especialista em impostos, litígios e imigração de Coleman Jackson, P.C. online em www.cjacksonlaw.com.

No podcast “Pensamentos Legais” de hoje, nossa Assistente Jurídica de Contencioso, Leiliane Godeiro, vai me entrevistar em nossa série contínua de impostos federais intitulada “Lidando com o IRS”, onde o advogado falará sobre ônus do IRS e as opções dos contribuintes para lidar com eles. Este é o episódio 2: “Lidando com os ônus do IRS”.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Olá a todos, meu nome é Leiliane Godeiro e sou Assistente Jurídica de Contencioso no escritório de advocacia tributário, contencioso e de imigração Coleman Jackson, Professional Corporation. Nosso escritório de advocacia está localizado na 6060 North Central Expressway, Suite 620, bem aqui em Dallas, Texas, 75206.

Boa tarde Advogado; obrigado por estar aqui comigo até hoje enquanto eu o entrevisto em nossa série contínua de podcast intitulada; “Lidando com o IRS”.

Neste segundo episódio desta série de Podcasts Legal Thoughts, nosso tópico de hoje é “Lidando com ônus do IRS”.

Advogado, vamos começar.

PERGUNTA 1: Advogado, por favor, explique, o que é uma garantia do IRS?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 1:

Boa tarde Leiliane;

A Lei da Linha Fiscal Federal que foi promulgada em lei em 1966 criou as Seções 6321 a 6326 do Código da Receita Federal. Essas seções 26 do Código dos Estados Unidos estabelecem que “se qualquer pessoa responsável pelo pagamento de qualquer imposto negligenciar ou se recusar a pagar o mesmo após a demanda, o valor (incluindo quaisquer juros, valor adicional, acréscimos ao imposto ou multa tributável, juntamente com quaisquer custos que possam ocorrer além disso) será uma garantia em favor dos Estados Unidos sobre todas as propriedades e direitos de propriedade, sejam reais ou pessoal, pertencente a tal pessoa”.

Leiliane, o que tudo isso significa em português claro é que os seguintes fatos foram estabelecidos:

1. O IRS fez uma avaliação de imposto contra o contribuinte (apuração de imposto significa simplesmente que o IRS colocou na conta de imposto do contribuinte que o contribuinte deve ao governo dos Estados Unidos devido ao imposto de renda tributável, imposto sobre doações, imposto sobre herança ou alguma outra forma de impostos, multas ou juros legais; e

2.O IRS seguiu todos os procedimentos legais e notificou que você deve os impostos, multas e juros pendentes; e

3. Você, o contribuinte, ignorou os avisos do IRS para você ou, de outra forma, não tomou providências para saldar a dívida fiscal pendente.

Observe que a garantia é criada por lei; se os fatos acima um a três forem verdadeiros, há uma garantia fiscal criada contra você (o contribuinte) em favor do governo dos Estados Unidos. A criação da garantia não requer nenhum envolvimento judicial ou quaisquer outras ações por você, o IRS ou qualquer outra pessoa.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Comentário do entrevistado:   Advogado, o que é uma garantia de imposto de IRS agora está absolutamente claro para mim agora!

PERGUNTA 2: Agora que o IRS tem uma garantia de imposto contra o contribuinte, e agora?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 2

Bem, isso significa que a garantia do imposto do IRS se aplica a todos os bens móveis e imóveis do contribuinte inadimplente, independentemente de onde estejam localizados. Agora, este penhor de imposto do IRS atribui à propriedade do contribuinte inadimplente que existe na data do penhor, bem como qualquer propriedade no futuro em que o contribuinte tenha interesse legal direta ou indiretamente. Por exemplo, colocar a propriedade em um fideicomisso é ineficaz para anular uma garantia do IRS porque a garantia se aplica a todas as propriedades nas quais o contribuinte inadimplente tenha qualquer interesse beneficiário, bem como qualquer propriedade real e pessoal adquirida durante a existência da garantia que o contribuinte tenha título legal.

O termo legal “anexar” significa simplesmente que a garantia do IRS por lei se conecta à propriedade do contribuinte como cola a dois pedaços de papel; eles estão colados e você não pode separar os dois.

E Leliane, essas não são todas as ramificações para o contribuinte inadimplente; há também consequências familiares e financeiras potencialmente amplas resultantes da garantia do imposto de IRS.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

PERGUNTA 3:  Advogado, quais são algumas dessas outras ramificações de ter uma garantia de imposto de IRS?

RESPOSTA DO ADVOGADO – PERGUNTA 3

OK; as ramificações são muito expansivas. Os dois pedaços de papel colados tendem a contar a história sobre o alcance e a força de uma garantia do IRS. Tomemos, por exemplo, estas ramificações ou efeitos do penhor fiscal sobre o contribuinte inadimplente:

Crédito – a maioria das pessoas, de vez em quando, deseja ter acesso a um instrumento de crédito para comprar um imóvel, comprar um carro, investir em equipamentos e todo tipo de atividade que exige dinheiro e o contribuinte inadimplente não pode pagar integralmente em dinheiro;

Emprego – a maioria das pessoas, de tempos em tempos, deseja trabalhar ou ser empregada para ganhar a vida para si e para suas famílias. Os empregadores podem não querer contratar alguém que, talvez, não possa lidar com seus assuntos financeiros de maneira responsável;

Relações familiares – a maioria das pessoas, de tempos em tempos, deseja estar em uma família estável, estável e solidária. Os membros da família e os membros da família em potencial podem relutar em iniciar ou manter relações sob a situação estressante de lidar com cobradores e a ameaça de ruína financeira;

Posições de liderança responsáveis ​​– em sua igreja, em sua comunidade, em seu governo local, estadual e federal. Algumas pessoas verão o contribuinte inadimplente como possivelmente irresponsável e desonesto.

Restrições de viagem — quando um contribuinte inadimplente deve mais de $ 50.000, o IRS tem autoridade na lei tributária dos EUA para encaminhar o contribuinte inadimplente ao Departamento de Estado dos EUA com o objetivo de restringir seu passaporte americano ou revogá-lo totalmente. Isso não afetaria as viagens domésticas; mas certamente impedirá viagens para a maioria dos destinos internacionais que exigem passaportes válidos para entrar no país.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Comentário do entrevistado:  Eu posso ver como todas essas consequências negativas ocorrem quando um contribuinte está sob uma garantia de imposto de IRS.

PERGUNTA 4: Advogado, existe alguma maneira possível de se livrar legalmente de uma garantia de imposto de IRS?

RESPOSTA DO ADVOGADO – QUESTÃO 4

  • Sim, de fato. Existem várias maneiras possíveis de se livrar de uma garantia do IRS:
  • Antes de mais nada, você precisa testar a validade do penhor para começar; e
  • Supondo que a garantia seja válida, considere se livrar da garantia

1. Pedir dinheiro emprestado ou ganhar dinheiro para pagar a dívida fiscal integralmente. Você precisa primeiro verificar com o IRS Lien Operations para obter o saldo de pagamento do penhor. Agora, esse saldo provavelmente será maior do que qualquer correspondência recente que você possa ter recebido do IRS ou qualquer declaração anual que possa ter recebido deles;

2. Em segundo lugar, você pode enviar uma solicitação oficial ao IRS para liberar ou liberar o penhor de certas propriedades, por exemplo, facilitar uma transação de venda de imóveis. Este procedimento de quitação de garantia normalmente acordado pelo IRS para cobrar parte ou a totalidade da dívida pendente da transferência ou venda de imóveis. O imposto de IRS é normalmente pago com o depósito da transação imobiliária;

3. Em terceiro lugar, você pode solicitar que o IRS retire a garantia quando o estatuto de cobrança de dez anos expirar;

4. Em quarto lugar, você pode, em algumas circunstâncias, solicitar a liberação da garantia ao concordar com um acordo de parcelamento com o IRS para pagamentos mensais da dívida fiscal pendente.

ENCERRAMENTO DA ENTREVISTADORA : Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Contencioso

Advogado, obrigada por estar aqui hoje conosco, esta informação sobre como lidar com uma garantia do IRS. Esperamos que nosso público o considere informativo e os ajude a conhecer seus direitos como contribuintes; saber como proteger seus direitos no caso infeliz de que eles ou seus negócios tenham uma garantia de imposto de IRS; e esperamos que nosso público saiba agora como preservar seus direitos legais de acordo com o código tributário federal se, infelizmente, tiverem um penhor fiscal sobre seus bens imóveis e pessoais.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este devem se inscrever em nosso Podcast Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, contratos, litígios e pensamentos legais de imigração da Coleman Jackson, Professional Corporation, localizada bem aqui em Dallas, Texas em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadas em inglês: 214-599-0431 | Ligações em espanhol: 214-599-0432 | Ligações em português: 214-272-3100

CONSIDERAÇÕES FINAIS DO ADVOGADO

Este é o fim de “PENSAMENTOS LEGAIS” por enquanto.

Obrigado por nos dar seu precioso tempo esta manhã e ouvir o Podcast Pensamentos Legais de nosso escritório de advocacia. Este foi o primeiro episódio de nossa nova série de podcasts intitulada Lidando com o IRS. Espero que você tenha gostado do primeiro episódio: “Lidando com uma garantia do IRS”.

Se você quiser ver ou ouvir mais sobre tributação, contratos, litígios e Imigração PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, Professional Corporation. Assine nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.

Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar nossas comunidades sobre tópicos relacionados a impostos, litígios e imigração. Até a próxima, cuidem-se.

PENSAMENTOS LEGAIS – Episódio 1: Lidando com as Penalidades do IRS

Deixe seu comentário aqui

PENSAMENTOS LEGAIS – Episódio 1: Lidando com as Penalidades do IRS

Coleman Jackson, P.C. | Transcrição do Podcast de Pensamentos Legais

Publicado em 21 de julho de 2023.

Tributação Federal de Fundos de Investimento Imobiliário REITs

Pensamentos Legais é uma apresentação em podcast da Coleman Jackson, P.C., um escritório de advocacia com sede em Dallas, Texas, que atende indivíduos, empresas e agências de todo o mundo em tributação, litígio e questões legais de imigração.

Este episódio de Pensamentos Legais é um audiocast onde o advogado, Coleman Jackson está sendo entrevistado por Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de litígio da Coleman Jackson, P.C. O tema da discussão é “Episódio 1: Lidando com as Penalidades da IRS”.

Se você gosta deste podcast, fique atento a mais episódios do escritório de advocacia de tributação, litígio e imigração de Coleman Jackson, P.C. Certifique-se de se inscrever. Visite o escritório de advocacia especialista em impostos, litígios e imigração de Coleman Jackson, P.C. online em www.cjacksonlaw.com.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Meu nome é Leiliane Godeiro e sou a assistente jurídica de litígio da Coleman Jackson, PC, um escritório de advocacia tributário, Litígio e de imigração com sede em Dallas, Texas, Estados Unidos da América. Eu cresci no Brasil e sou fluente em português. Estarei traduzindo do inglês para o português uma entrevista recente do advogado conduzida por mim, assistente legal de litígios do escritório.

Além de mim, temos o advogado e CPA Coleman Jackson e nosso setor administrativo: Ernesto Munoz e Michele Gutierrez.

Nosso tópico de hoje é: “Episódio 1: Lidando com as Penalidades da IRS”.

Vamos para a primeira pregunta.

Questão 1: Por que o IRS cobra multas?

Resposta do advogado – Pergunta 1:

Bom dia Leiliane.

Leiliane; o Código Tributário Federal que está codificado em 26 Código dos Estados Unidos dá ao Departamento do Tesouro dos Estados Unidos a autoridade e o mandato para administrar e fazer cumprir as leis tributárias federais do país. A agência do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos com responsabilidade específica de manter a integridade do sistema tributário federal e garantir a conformidade com as leis tributárias federais e o tratamento consistente dos contribuintes de acordo com o código tributário é o Internal Revenue Service (IRS).

Portanto, a resposta ampla à sua pergunta sobre por que o IRS impõe penalidades por violações ou descumprimento do Código da Receita Federal é que o IRS está cumprindo sua função de proteger a integridade do sistema tributário federal e garantir o cumprimento voluntário das leis tributárias federais. Essas penalidades do IRS são impostas aos infratores das leis tributárias federais.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Pergunta 2: Que tipo de penalidades o IRS impõe por violação do Código Tributário?

Resposta do advogado – Pergunta 2:

Essa questão é ampla porque o IRS impõe penalidades para todos os tipos de violações do Código Tributário. Deixe-me apenas mencionar algumas áreas e comportamentos amplos que podem desencadear penalidades do IRS:

  1. Arquivar penalidades relacionadas pode ser imposta pelo IRS quando um contribuinte tem o dever de apresentar uma declaração de imposto e a apresenta com atraso ou não a apresenta. Essas penalidades relacionadas ao arquivamento podem ser impostas pelo IRS a todos os tipos ou contribuintes por todos os tipos de violações de arquivamento.
  2. Penalidades relacionadas à precisão varia de erros e erros negligentes dos contribuintes, até suas posições fiscais imprudentes e frívolas, até subavaliação deliberada de ativos, superavaliação de ativos, super e subdeclaração de passivos e avaliações errôneas da posição patrimonial. Essas penalidades relacionadas à precisão podem ser aplicadas contra indivíduos, empresas, trusts, propriedades e outras entidades.
  3. Penalidades relacionadas à responsabilidade do preparador são avaliados pelo IRS em preparadores profissionais de declaração de impostos por não cumprirem vários requisitos de due diligence, ou em preparadores de declaração que aconselham seus clientes fiscais a assumir posições fiscais frívolas, ou posições imprudentes ou posições fiscais em suas declarações que simplesmente são infundadas em direito tributário ou fatos.

A história que estou tentando dizer é que existem todos os tipos de razões e todos os tipos de indivíduos, empresas, entidades que podem ser penalizados pelo IRS para todos os tipos de infrações fiscais. Além disso, seus preparadores de impostos também estão sujeitos a certos tipos de penalidades do IRS. As penalidades do IRS são avaliadas para incentivar o cumprimento das leis tributárias federais. Os seres humanos são curiosos e engenhosos em inventar novos caminhos e até esquemas para evitar o que não querem fazer. Provavelmente poucas pessoas gostam de pagar impostos… então as multas são aplicadas para ajudar os curiosos, engenhosos e conspiradores a cumprir a lei federal.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Pergunta 3: Advogado, de que montante estamos a falar em termos de multas de IRS?

Resposta do advogado – Pergunta 3:

As penalidades do IRS podem variar dependendo do tipo de violação fiscal. Essas penalidades podem ser muito substanciais e muitas vezes continuam em vigor até que a infração fiscal subjacente seja resolvida. Então essa é a resposta geral para a pergunta que você fez. Os infratores simplesmente precisam saber que as penalidades fiscais em alguns casos podem exceder o valor do imposto devido para começar.

Mas deixe-me lidar com sua pergunta mais especificamente, citando alguns valores de multa do IRS:

  1. Taxas de multas relacionadas ao arquivamento variam em todo o lugar, dependendo do tipo de declaração de imposto envolvida; em sua declaração típica, como o Formulário 1040, Formulário 1120 e Formulário 1065, a multa por não arquivar começa em 20% do valor líquido devido na data em que a declaração era devida, sem incluir quaisquer extensões de arquivamento
  2. As taxas de penalidade relacionadas à precisão variam de 5% a 20% com base no valor líquido do imposto na data de vencimento da declaração, não incluindo quaisquer extensões de arquivamento. O quantum da penalidade é determinado por vários fatores que não vou abordar agora. Em alguns casos, como avaliações exageradas substanciais, a multa é de 30% do imposto que deveria ter sido pago se a avaliação ou base correta tivesse sido usada desde o início. Estou intencionalmente deixando de fora as seções específicas do Código Tributário porque isso seria realmente entrar no mato da lei tributária federal; e a maioria do nosso público de podcast não é composta por profissionais tributários. Não queremos bombardeá-los desnecessariamente com leis tributárias. Apenas saiba, a lei tributária é complexa.
  3. Multas de relatórios de informações são impostas aos empregadores por várias violações de requisitos de relatórios de informações no código tributário envolvendo o Formulário W-2, Formulário 1099 e assim por diante e podem variar de $ 50 por declaração se corrigida dentro de 30 dias da data de vencimento ou $ 250 por declaração se não for corrigido em 30 dias. Os empregadores devem saber que as penalidades de devolução de informações podem ser brutais.
  4. As penalidades impostas aos preparadores de declarações fiscais podem variar de US$ 250 por declaração sobre declarações que assumem posições legais insustentáveis ​​até o regime de penalidades destinado a incentivar os preparadores de declarações fiscais a realizar a devida diligência antes de assumir determinados cargos fiscais, como crédito de renda auferida, chefe de família, e como cargos fiscais. O Código impôs cada vez mais requisitos de devida diligência aos preparadores de declarações ao longo dos anos, com o objetivo de incentivar os preparadores a conhecer os contribuintes para quem preparam as declarações.

Esta é apenas a superfície. Como eu disse anteriormente, não quero sobrecarregar nosso público leigo de podcast indo muito fundo nas ervas daninhas fiscais.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Pergunta 4: Quanto tempo o IRS tem para cobrar do contribuinte essas multas de que você falou, advogado?

Resposta do advogado – Pergunta 4:

OK,

Deixe-me ver se consigo manter isso simples e direto:

Se um contribuinte tiver uma obrigação legal ao abrigo do Código da Receita Federal para arquivar uma declaração de imposto para um determinado período de imposto, mas nunca apresentou a declaração, o IRS terá que cobrar para sempre quaisquer penalidades fiscais aplicáveis, como falha no arquivamento de multas, penalidades de precisão e quaisquer outras penalidades que possam ser legalmente cobradas com base nos fatos e circunstâncias. Além disso, o IRS deve sempre auditar o retorno e fazer ajustes e avaliações de impostos. Isso ocorre porque o ‘estatuto de avaliação de três anos’ nunca começa a correr até que a declaração de imposto seja apresentada ao IRS.

Se um imposto pagador tem o dever de acordo com o Código Tributário de arquivar uma declaração de imposto e faz a declaração antes ou na data de vencimento da declaração, o IRS tem três anos após a declaração ter sido arquivada ou sua data de vencimento para avaliar qualquer uma das penalidades que eu anteriormente mencionado.

Agora, digamos que a declaração de imposto foi arquivada com atraso. No que diz respeito a declarações atrasadas, o IRS pode avaliar as penalidades a partir de um dia após o registro da declaração.

Tenha em mente que certas coisas que o contribuinte faz e não faz podem afetar essas datas de avaliação; como, apresentação de uma declaração alterada e acordo com um representante do IRS para estender o estatuto de limitações para avaliar multas, juros e impostos adicionais. O exame das declarações do IRS dentro desse prazo de prescrição também pode afetar a avaliação de multas, juros e impostos.

ENTREVISTADORA: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Advogado, tenho uma última pergunta sobre este tópico muito interessante: lidando com multas do IRS.

Pergunta nº 5: O que pode um contribuinte fazer para minimizar ou livrar-se das multas de IRS?

Resposta do advogado – Pergunta 5:

Se a sanção for resultante de exame de auditoria do IRS, o contribuinte pode requerer uma audiência com o supervisor do examinador de campo e se isso não resolver as questões, o contribuinte pode solicitar uma redeterminação de auditoria onde a penalidade pode ser abordada ou o contribuinte pode solicitar reparação no IRS Independent Office of Appeals.

Os contribuintes podem buscar isenção de multa de uma avaliação de multa do IRS preenchendo um Pedido de Redução ou Reembolso de Multa no escritório de campo onde a declaração foi arquivada e ir para o Escritório Independente de Apelações do IRS caso o contribuinte ainda esteja insatisfeito com os resultados.

O contribuinte também tem o direito de entrar com uma petição no Tribunal Fiscal dos Estados Unidos. É muito importante que a petição ao tribunal tributário seja protocolada em tempo hábil. O contribuinte tem 90 dias a partir do recebimento da cobrança de imposto adicional do IRS, multas e juros para registrar uma reclamação no Tribunal Fiscal dos Estados Unidos sem ter que pagar primeiro a cobrança de imposto.

Resumi brevemente as opções dos contribuintes. É mais complexo e os contribuintes com esses tipos de impostos adicionais, multas e avaliações de juros devem entrar em contato com o advogado imediatamente após o recebimento de qualquer correspondência do IRS ou exames do IRS. Para proteger e preservar seus direitos sob o Código Tributário, os contribuintes devem conhecer seus direitos legais.

Em todos os recursos que possam estar disponíveis para o contribuinte em casos de alívio de penalidade; o contribuinte deve ter agido razoavelmente e ter uma defesa de ‘causa razoável’. As evidências devem ser reunidas e organizadas para apresentar argumentos de defesa de causa razoável. A isenção de impostos adicionais de IRS resultantes de avaliações de exames, multas e juros não pode ser baseada em argumentos infundados; mas, com base na legislação tributária federal e nos fatos.

ENTREVISTADOR Encerramento: Leiliane Godeiro, Assistente Jurídica de Litígio

Advogado, obrigada por estar aqui hoje conosco e se informar sobre como lidar com a multa do IRS. Esperamos que nosso público o considere informativo e os ajude a conhecer seus direitos como contribuintes; saber como proteger seus direitos no infeliz caso de serem examinados pelo IRS; e esperamos que nosso público saiba agora como preservar seus direitos legais sob o código tributário federal se, infelizmente, for atingido por uma multa de imposto do IRS.

Nossos ouvintes que desejam ouvir mais podcasts como este devem se inscrever em nosso Podcast Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast. Todos se cuidem! E volte em cerca de duas semanas, para mais impostos, contratos, litígios e pensamentos legais de imigração da Coleman Jackson, Professional Corporation, localizada aqui mesmo em Dallas, Texas em 6060 North Central Expressway, Suite 620, Dallas, Texas 75206.

Chamadas em inglês: 214-599-0431 | Chamadas em espanhol: 214-599-0432 | Chamadas em português: 214-272-3100

Conclusão do advogado:

Este é o fim de “PENSAMENTOS LEGAIS” por enquanto.

Obrigado por nos dar seu precioso tempo esta manhã e ouvir o Podcast Pensamentos Legais de nosso escritório de advocacia. Este foi o primeiro episódio de nossa nova série de podcasts intitulada Lidando com o IRS. Espero que tenham gostado do Episódio 1: Lidando com a Penalidade do IRS.

Se você quiser ver ou ouvir mais sobre tributação, litígios contratuais e imigração, PENSAMENTOS LEGAIS de Coleman Jackson, Professional Corporation, assine nosso Podcast de Pensamentos Legais no Apple Podcast, Google Podcast, Spotify ou onde quer que você ouça seu podcast.

Fique atento! Estamos aqui em Dallas, Texas, e queremos informar, educar e encorajar nossas comunidades sobre tópicos relacionados a impostos, contratos, litígios e questões legais de imigração. Até a próxima, cuidem-se.