Penalidades sobre contas bancárias estrangeiras não reportadas: o Tribunal de Recursos do Quinto Circuito penalizando por conta

Por: Coleman Jackson, Advogado e Conselheiro Jurídico e Contador público Certificado
30 de Dezembro de 2021

O Quinto Circuito:

O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito é o tribunal federal que ouve apelações de decisões de tribunais federais emitidas pelos tribunais distritais federais no Texas, Louisiana e Mississippi. Isso significa que as decisões dos tribunais do 5º Circuito são vinculantes para os tribunais federais localizados nesses três estados. As decisões do tribunal do Quinto Circuito são obrigatórias para os residentes do Texas, Louisiana e Mississippi.

A decisão do tribunal discutida neste blog:

Recentemente, em uma apelação do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste do Texas, o Quinto Circuito determinou que a penalidade para um contribuinte que deixar de declarar juros em contas bancárias estrangeiras se aplica por conta, não por formulário. Veja U.S. v. Bittner (5º Cir. 2021).

 

Penalidades sobre contas bancárias estrangeiras não reportadas: o Tribunal de Recursos do Quinto Circuito penalizando por conta

Resumo da lei:

O Congresso dos Estados Unidos promulgou a Lei de Sigilo Bancário em 1970. A Lei de Sigilo Bancário (BSA) foi codificada e alterada em 31 U.S.C. § 5311. A BSA, conforme implementada, exige que pessoas especificadas, que incluem cidadãos dos Estados Unidos e titulares de Green Card, com interesse financeiro em uma conta financeira em um país estrangeiro, relatem tal relação ao Comissário da Receita Federal para cada ano em que tal relacionamento existe. A pessoa especificada (Cidadão dos EUA ou Titular do Green Card) é considerada como tendo um interesse financeiro em uma conta estrangeira na qual a pessoa possui ou tem autoridade signatária; ou qualquer conta estrangeira de qualquer empresa na qual a pessoa tenha uma participação acionária superior a cinquenta por cento. A BSA também se aplica à propriedade do beneficiário e outras participações em fundos estrangeiros.

O formulário de relatório prescrito é por meio do Formulário 114, que deve ser apresentado em ou antes de 15 de abril de cada ano civil com relação a contas financeiras estrangeiras com saldos superiores a $ 10.000 a qualquer momento durante o ano civil anterior. O saldo de $ 10.000 pode estar em uma única conta estrangeira ou em uma combinação de várias contas estrangeiras menores. O formulário 114 é comumente conhecido como FBAR. O FBAR está registrado na Rede de Crimes Financeiros. A Financial Crimes Network é uma agência do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos. FINCen não é o Internal Revenue Service. O FBAR não é apresentado ao IRS.

A Lei de Sigilo Bancário autoriza o Secretário do Tesouro a “impor uma penalidade civil em dinheiro a qualquer pessoa especificada (cidadão dos EUA e titular do Green Card) que violar ou causar qualquer violação de qualquer disposição de 31 U.S.C. § 5314.” O regime de pena e autoridade são estabelecidos em 31 U.S.C. §5321. Diferentes penalidades se aplicam dependendo se a violação da BSA for determinada como não intencional ou intencional. A penalidade máxima para uma violação ilícita é $ 10.000. Consulte 31 U.S.C. §5321 (a)(B)(i). A penalidade máxima aumenta para mais de $ 100.000 ou cinquenta por cento do valor da transação quando a violação envolve uma transação; ou o saldo da conta no momento da violação, quando a violação envolver a omissão de comunicação da existência da conta estrangeira. Consulte 31 U..SC. §5321 (a)(5)(C)(i) e §5321 (a)(5)(D). No caso de o contribuinte reportar adequadamente a conta estrangeira, às vezes está disponível uma defesa de causa razoável para violações não intencionais da BSA.

 

Penalidades sobre contas bancárias estrangeiras não reportadas: o Tribunal de Recursos do Quinto Circuito penalizando por conta

Resumo dos fatos no caso –U.S. v. Bittner (5º Cir. 2021):

Bittner foi réu no caso antes do 5ºCircuito. Ele nasceu na Romênia em 1957 e se naturalizou nos Estados Unidos em 1987. Em resumo, ele voltou para sua Romênia natal em 1990, tornou-se um empresário e investidor de muito sucesso. Ele mantinha dezenas de contas bancárias na Romênia, Suíça e Liechtenstein usando contas numeradas “[para] ocultar [seu] nome”, de acordo com os autos do tribunal. Além disso, o registro do tribunal mostra que Bittner usava contadores para manter registros financeiros e garantir o cumprimento das leis fiscais romenas. De acordo com as conclusões do Tribunal sobre os fatos, Bittner não sabia que, como cidadão dos Estados Unidos, tinha de relatar seus interesses em certas contas bancárias estrangeiras ao governo dos Estados Unidos. Bittner nunca apresentou FBARs enquanto morava na Romênia.

Bittner voltou aos Estados Unidos em 2011 e soube que deveria apresentar FBARs enquanto residia na Romênia. Ele contratou um Contador Público Certificado que preparou e arquivou seuFBARs inadimplentes em maio de 2012. O registro do tribunal mostra que Bittner contratou um segundo Contador Público Certificado que alterou seus registros originais e divulgou cada conta não declarada de 2007 a 2011, indicando que ele tinha 61 contas em 2007, 51 em 2008, 53 em 2009, 53 em 2010 e 54 em 2011. Não está claro a partir da decisão do tribunal como a Receita Federal tomou conhecimento desses registros atrasados ​​do FBAR e das alterações relacionadas, entretanto, a privacidade de que gozam as declarações de impostos federais de acordo com a Lei Tributária Federal dos EUA não é concedida aos FBARs. Os FBARs protocolados na Financial Crimes Network estão rotineiramente disponíveis para as agências federais de aplicação da lei. O Congresso promulgou a Lei de Sigilo Bancário com o objetivo principal de coibir o “uso sério e generalizado” de contas financeiras estrangeiras para sonegar impostos dos EUA. Essas leis também foram elaboradas para combater a lavagem de dinheiro, atividades financeiras nefastas e outras atividades financeiras ilegais além das fronteiras internacionais. Portanto, não é surpreendente que o IRS soubesse desses registros delinquentes do FBAR. Independentemente de como o IRS soube das violações, “o IRS avaliou $ 2,72 milhões em penalidades contra Bittner por violações não intencionais da seção 5314 – $ 10.000 para cada conta não declarada de 2007 a 2011, especificamente 61 contas em 2007, 51 em 2008, 53, em 2009, 53 em 2010 e 54 em 2011. ” Seguiu-se um processo em que o governo dos Estados Unidos buscou um julgamento sobre as penalidades avaliadas pelo FBAR. Bittner argumentou no nível do tribunal de primeira instância que nenhuma penalidade era devida porque suas violações se deviam a uma causa razoável e, portanto, ele não poderia ser penalizado por uma violação não intencional. Ele também argumentou nos EUA Tribunal Distrital do Distrito Leste do Texas que a penalidade não intencional deve ser avaliada por formulário e não por conta, conforme o IRS avaliou. Em resumo, o tribunal distrital decidiu a favor de Bittner, afirmando que a penalidade máxima de $ 10.000 para uma violação não intencional se aplica por formulário, mas o Tribunal rejeitou vários outros argumentos que Bittner apresentou ao Tribunal. As partes apelaram para o Fifth Circuit Court of Appeals.

 

Penalidades sobre contas bancárias estrangeiras não reportadas: o Tribunal de Recursos do Quinto Circuito penalizando por conta

O que disse o 5º circuito:

Este é, em resumo, como o Tribunal de Recursos do Quinto Circuito decidiu se a penalidade FBAR por uma violação não intencional da BSA é avaliada por formulário ou por conta:

As “penalidades da BSA são atribuídas apenas à violação dos regulamentos promulgados pelo Secretário; se o Secretário não fizesse nada, a própria Lei não imporia penalidades a ninguém.” É a não apresentação de um FBAR anual que é a violação contemplada “por seção 5321(a)(5)(A).

Análise e Decisão do 5º Circuito: Nem o “texto nem a estrutura da BSA separam a desculpa da violação. Ao contrário, se a exceção de violações não intencionais se aplica por conta, então, logicamente, as violações que a exceção perdoa devem surgir também por conta. Enquadrada em termos de “a transação” e “a conta”, a exceção de causa razoável mais naturalmente se lê como desculpa para a falha em relatar uma transação ou conta, não a falha em registrar um FBAR. Essa leitura apoia nossa visão de que a “violação” subjacente na seção 5321 (a)(5)(A) não pode ser lida por formulário. O texto, estrutura, história e propósito das disposições legais e regulamentares relevantes mostram que a “violação” da seção 5314 contemplada pela seção 5321 (a)(5)(A) é a falha em relatar uma conta qualificada e não a falha em registrar um FBAR. Portanto, o limite de penalidade de $ 10.000 se aplica por conta, não por formulário. ”

 

Quais são algumas lições do caso Bittner?

Como afirmei no iníciodeste blog, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito ouve apelações de tribunais federais com jurisdição sobre cidadãos americanos, detentores de Green Card e outros residentes no Texas, Louisiana e Mississippi. Portanto, a decisão do tribunal de que o IRS tem permissão de acordo com os regulamentos da BSA para avaliar as penalidades do FBAR em uma base por conta é vinculativa para todos os tribunais federais dentro do 5º Circuito. A falha em relatar uma conta bancária estrangeira qualificada está sujeita à multa de $ 10.000 por conta para violações não intencionais de residentes do Texas, Louisiana e Mississippi.

Questões FBAR trazem exposições potencialmente criminais que não são discutidos neste blog em particular porque este caso era uma questão de direito civil. Talvez os relatórios de contas bancárias estrangeiras e de ativos sejam mais uma questão legal do que contábil que os Contadores Públicos Certificados estão acostumados a lidar, uma vez que a Financial Crimes Network é mais uma agência de aplicação da lei do Departamento do Tesouro dos EUA do que o Serviço de Receita Federal. Ambas as agências trabalham juntas em questões de contas estrangeiras; mas, lembre-se: o formulário 114 foi arquivado na Financial Crimes Network.

 

Este blog de direito foi escrito por Tributação | Litígio | Imigração Escritório de Advocacia Coleman Jackson, P.C. para fins educacionais; não cria uma relação advogado-cliente entre este escritório de advocacia e seu leitor. Você deve consultar o consultor jurídico em sua área geográfica com relação a quaisquer questões jurídicas que afetem você, sua família ou negócios.

Coleman Jackson, P.C. | Escritório de advocacia especialista em direito tributário, contencioso e de imigração | Inglês (214) 599-0431 | Espanhol (214) 599-0432 | Português (214) 272-3100

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *