Archivo por meses: marzo 2023

Implicaciones de impuestos federales de matrimonio en una comunidad de estado de la propiedad

Por: Coleman Jackson, Attorney, Contador Público Certificado
Marzo 16, 2023

Hay implicaciones de impuestos federales de matrimonio en un estado de comunidad de bienes. La ley de impuestos federales depende en el estado de matrimonio bajo la ley estatal. El matrimonio, su existencia y disolución están completamente dentro de la jurisdicción de los estados de los Estados Unidos. Hay nueve estados de la comunidad de bienes de los Estados Unidos. Cuales son:

Arizona
California
Idaho
Luisiana
Nevada
Nuevo México
Tejas
Washington
Wisconsin

En este blog, limitamos nuestra discusión a las parejas casadas en Tejas. Alguien leyendo este blog, que está casado o pensando casarse en algún lugar distinto de Texas, debe tomar este hecho en consideración al leer este blog. En Tejas, Texas Family Code, Capitulo 2 establece dos categorías legales que pueden ser entradas a el Estado de Tejas cuales son ceremonia matrimonial, comúnmente conocido como formal o matrimonio licenciado, y matrimonio informal, cual conocido como «matrimonio de ley común.» Un matrimonio ceremonial es entrado en Tejas cuando una pareja toma un juramento, obtiene una licencia para casarse y sigue con la ceremonia de casarse satisfaciendo todos los requisitos de matrimonio en el Texas Family Code, Capitulo 2. Mientras que una ley común de matrimonio es presentada en Tejas cuando una pareja omite obtener una licencia y seguir con la ceremonia de matrimonio; pero sin embargo se compromete a casarse, vivir juntos como marido y mujer y se introduce a otros como marido y mujer. En Tejas, una ley común de matrimonio es legal, valido, y solamente puede ser terminada por muerte, divorcio o anulación, exactamente como un matrimonio formal. Mirar el capítulo 2 de Texas Family Code.

Una vez el pacto sea hecho, así sea formal o informal, el Estado de Tejas conocerá la santidad de el matrimonio y la ley de impuestos aplicara a la pareja como una unión matrimonial. Leyes de propiedad de la comunidad de Tejas determinara si la pareja tiene comunidad de bienes, ingresos de la comunidad, o los dos. Como Tejas reconoce su matrimonio y Tejas es un estado de comunidad de bienes, usted puede presentar regresos de impuestos federales o regresos de impuestos separados. Parejas casadas que presentan una declaración conjunta usualmente pagan menos ingresos que una pareja casada que presenta declaraciones de impuestos federales separadas pero casadas. Podría haber, varias razones por la cual una pareja presente regresos de impuestos separados. Algunas parejas se casan por conveniencia, claramente tienen que considerar las implicaciones de impuestos sobre estas decisiones. Por ejemplo, la Corte de Impuestos resolvió en Churchill v. Comm’r, T.C. Memo 2001-182 (8/1//11) que aunque John alega que se caso con Sharon por conveniencia (para tener sus beneficios de seguro medico), el Comisario de el IRS tenia razón de ir tras los bienes e ingresos de Sharon considerando que la Oferta de Compromiso de John por el asentimiento de sus impuestos no pagados. Matrimonios por conveniencia podrían ser ilegal bajo las leyes estatales y federales, por lo cual también tienen consecuencias más allá de leyes de impuestos de los Estados Unidos.

Si la pareja casada presenta declaraciones de impuestos separadas, la pareja debe determinar el ingreso comunitario y los ingresos separados. En un estado de propiedad comunitario como Texas, propiedad adquirido durante matrimonio es propiedad comunitaria de el esposo y esposa. La mitad de todos los ingresos de la comunidad pertenecen a cada uno de los cónyuges durante el matrimonio, independiente de que el cónyuge haya trabajado para él, lo haya ganado o lo haya recibido. Las leyes de propiedad de la comunidad también afectan la base del contribuyente en bienes heredados de una persona casada que vivía en un estado de propiedad comunitaria.

División de propiedad entre condueños en el incidente de divorcio o no reconoce ninguna ganancia o perdida sobre la disposición de la propiedad ( las parejas domiciliadas en Tejas son copropietarias de bienes adquiridos con bienes comunitarios adquiridos con bienes de la comunidad durante el matrimonio; la presunción refutable es que todos los bienes adquiridos en una presunción de matrimonio es que toda propiedad en un matrimonio en Tejas es propiedad de la comunidad) . Así fue dicho por la Corte Suprema de los Estados Unidos en United States v. Davis, 370 U.S. 65 (1962).

Por otra parte, Innocent Spouse and Equitable Tax Relief bajo el código de Rentas Internas podría estar disponible para los cónyuges enredados en las redes de impuestos federales resultantes de las decisiones y acciones de su cónyuge.

Este blog de derecho está escrito por La Firma de Abogados de Impuestos | litigación | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432 | Portugés (214) 272-3100

¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN LA CORTE!

Deja una respuesta

¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN LA CORTE!

Por Coleman Jackson, Abogado, Contador Público Certificado
Marzo 16, 2023

Conforme a las leyes de los Estados Unidos, una responsabilidad anual de información y divulgación recae sobre cualquier persona de los Estados Unidos con intereses financieros o autoridad signataria sobre un banco, corretaje, acciones o cualquier otra cuenta financiera en un país extranjero. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5314(a) and regulation 31 C.F.R. Sec. 1010.350(a). La acta Bank Secrecy Act (“BSA”), U.S.C. Sec. 5311, et seq., requiere que las personas de los Estado Unidos conserven registros y presenten informes con respecto a sus tenencias de cuentas bancarias en el extranjero. La persona de los Estados Unidos se define en el estatuto y las reglamentaciones como ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes, fideicomisos, propiedades y entidades nacionales que tienen intereses en cuentas financieras extranjeras y que cumplen con el umbral de presentación de informes según el estatuto. El umbral de información es cuenta (s) bancaria (s) con saldos de $10,000 en cualquier momento durante el año calendario en una cuenta financiera o en una combinación de cuentas financieras. Los ciudadanos estadounidenses y los residentes permanentes legales de los Estados Unidos están incluidos en la definición de personas de EE. UU. Independientemente de dónde residan realmente en el mundo, siempre que su ciudadanía estadounidense no haya sido confiscada, o que el permiso de residencia permanente de LPR no haya sido administrativamente o judicialmente revocado o abandonado. Además, los extranjeros residentes en los territorios de los EE. UU y las entidades del territorio de los EE. UU. También están sujetos a los informes de FBAR.

Actualmente, el FBAR se archiva en el Formulario 114 cada 15 de abril con el Financial Crimes Enforcement Network. Las multas civiles varían dependiendo de si la persona de los EE.UU. Que no presentó oportunamente el Formulario 114 actuó de manera no deliberada o si actuó de manera deliberada. Las infracciones no voluntarias de los requisitos de presentación de FBAR dan como resultado una multa máxima de $10,000. Sin embargo, la multa por violar intencionalmente los requisitos de informes FBAR puede resultar en una multa civil de $100,000 o el 50% del saldo más alto en la cuenta en el momento de la violación. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5321(a) para una discusión completa de las penalidades permitidas que se pueden ejecutar en las personas de los EE. UU. que violen los requisitos de información de FBAR. El Congreso de EE. UU. ha redactado los estatutos FBAR de esa manera, así la mejor manera de describirlo es así: responsabilidad estricta. En el caso de una violación voluntaria; una vez que lo condenan, es una responsabilidad estricta, ya que no existe una defensa de causa razonable disponible para un contribuyente que deliberadamente viole los requisitos de divulgación de FBAR. Pero como divulgamos más adelante en este blog, los hechos y circunstancias importan en la falla intencional para presentar casos. Pero en cuanto a los casos no deliberados, vamos a dejar en claro en este momento: Causa razonable es una posible defensa para las violaciones no deliberadas de los estatutos de FBAR. Si la persona de los EE. UU. No dejó de presentarla o si la falta de presentación oportuna fue atribuible a una causa razonable (como la confianza en contadores o preparadores de impuestos profesionales u otras razones creíbles), no debería haber una penalización de FBAR ni intentos del IRS cobrar una multa sería una violación de la ley. Mirar White Mountain Apache Tribe, 537 U.S. 465, 477 (2003) and 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5)(B)(ii)(I).

En este blog, nos centraremos en la supuesta violación deliberada de los requisitos de informes FBAR. Primero, el contribuyente debe permanecer en silencio porque las Cortes han dicho que la carga de la prueba recae en el Servicio de Impuestos Internos para probar que el contribuyente violó deliberadamente los requisitos de información de FBAR. NO HAGA NINGUNA DEMANDA de que tuvo la intención requerida de violar la ley. Una admisión a un examinador, agente u oficial del IRS será difícil de superar incluso con el equipo legal más hábil. Entonces, lo mejor es permanecer en silencio, buscar asesoría legal y cooperar completamente con el IRS. Eso no incluye hacer admisiones desinformadas. La ley que rige FBAR (cuando las acciones no son voluntarias, involuntarias en lugar de deliberadas) es compleja y lo que el contribuyente puede pensar es una declaración honesta o una interpretación de hechos, puede no ser toda la verdad y nada más que la verdad. Es difícil y quizás imposible desentrañar verdades a medias, errores, malentendidos o mentiras directas sin consecuencias legales involuntarias. Las mentiras caen en más mentiras y, a menos que el contribuyente se dedique a la gimnasia, lo mejor es dejar que los expertos le den vueltas.
¿Qué es el comportamiento intencional en la ley tributaria federal? La conducta intencional es claramente algo más que negligencia o acciones inadvertidas. La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró hace más de diez años que «cuando la voluntariedad es una condición legal de responsabilidad civil, en general se considera que abarca no solo conocer las violaciones de una norma, sino también las imprudentes». El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Safeco Ins. Co. of Am. v Burr, 551 U.S. 47, 57 (2007) controla lo que el IRS debe probar si espera prevalecer en una violación intencional civil del caso de requisitos de información FBAR. Tenga en cuenta que la negligencia o las acciones inadvertidas no están incluidas en la definición ‘intencional’ del Tribunal Supremo de EE. UU. El incumplimiento negligente e inadvertido de cumplir con los requisitos de información FBAR se clasifica como ‘infracciones no intencionales’; y en esos casos, la persona infractora de EE. UU. debería plantear todas las defensas de causa razonable que pudieran ser plausibles bajo las circunstancias. El contribuyente no debe pagar ninguna multa más de la que legítimamente debe después de considerar todos los hechos y circunstancias. Tenga cuidado: las violaciones repetitivas de los requisitos de informes FBAR podrían interpretarse como ‘comportamiento voluntario’. Múltiples errores inadvertidos pueden no pasar la prueba del olfato: este comportamiento imprudente podría ser el hedor de desairar intencionalmente el sistema impositivo, y muy probablemente conduciría a un cargo de ‘violación deliberada’ e incluso posiblemente a un cargo por evasión de impuestos. Si esos son los hechos y las circunstancias, una defensa de causa razonable está seriamente comprometida. La imprudencia es solo unos pocos pasos de intencional. Cuanta más educación tienen las personas de EE. UU. Con respecto a las cosas discutidas en este blog; cuanto más cerca del «continuo de decisión» llegan a la «imprudencia e intencionalidad» cuando su comportamiento posterior no se ajusta a su nivel de conocimiento. El buen carácter moral importa en la legislación fiscal y en cualquier otra parte de una sociedad civil.
La mejor manera de ver esto es en lo que me refiero como un «continuo de decisión»; en el caso de «no cumplir oportunamente con los requisitos de informe FBAR» ese continuo de decisiones, se pasa de la negligencia a una o más acciones inadvertidas en muchas más acciones involuntarias a acciones intencionales que resultan en el incumplimiento de los requisitos de informes FBAR. La multa civil adecuada, si la hay, depende de la culpabilidad de las personas estadounidenses por no cumplir con la ley. La multa real pagada podría oscilar entre cero dólares en el caso de una defensa exitosa de causa razonable en un caso de violación no voluntario a millones o más dólares en cuentas bancarias en dólares con violación deliberada de los requisitos de información FBAR. ¡Una penalización basada en un porcentaje del saldo de la cuenta bancaria extranjera puede volverse enorme rápidamente! En realidad, las multas FBAR, junto con otras multas e intereses fiscales, podrían borrar la riqueza de los contribuyentes y, una vez condenados, quitarles la libertad. Los contribuyentes nunca deberían conceder nada en estos casos porque la exposición monetaria puede ser extremadamente alta. También hay posibles exposiciones criminales por violaciones FBAR; hemos escrito sobre exposiciones criminales resultantes de violaciones FBAR en uno o más de nuestros blogs anteriores; los estándares de prueba y cargas en asuntos criminales son diferentes que en esos casos civiles. Vamos a omitir esa discusión aquí. La mejor estrategia inicial en casos de FBAR es el silencio hasta que la persona de los EE. UU. Y su equipo legal puedan descubrir con qué se están enfrentando y desarrollar la estrategia legal ideal dadas las circunstancias.
Si el IRS intenta imponer la «multa por violación voluntaria» que es la mayor de $ 100,000 o el cincuenta por ciento del saldo de la cuenta en el momento de la violación, recuerde; en un caso de sanción civil, el gobierno debe demostrar que sus acciones fueron ‘voluntarias’. Deben demostrar, por una preponderancia de la evidencia (más probable que no), que intencionalmente hizo algo más que firmar su declaración de impuestos. Tampoco marcar la casilla «NO» con respecto a las cuentas bancarias extranjeras en la declaración de impuestos constituye una prueba prima facie de «intención deliberada de violar los requisitos de información FBAR». A menudo en el pasado, el IRS ha hecho estos argumentos sobre la firma y las casillas marcadas en la declaración de impuestos del contribuyente. Pero los Tribunales han reiterado que «la firma de un contribuyente en una declaración no prueba en sí misma su conocimiento de los contenidos». Un tribunal competente examinará todos los hechos y circunstancias y luego aplicará las leyes aplicables, lo que significa que hay lugar para la discusión y para presentar una defensa vigorosa. En el caso United States v Mohney, 949 F.2d 1397 (6th Cir. 1991), la Corte describe el matiz que atraviesan los tribunales al analizar este tipo de casos impositivos. Por cierto, estos casos pueden ser juzgados en un tribunal federal de distrito, en un tribunal federal de reclamos o en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos. Los casos pueden ser juzgados en el tribunal fiscal sin pagar primero la multa; sin embargo, en los tribunales de distrito o el tribunal federal de reclamos, los contribuyentes deben pagar primero la multa civil FBAR y cualquier otra penalidad e interés fiscal relacionado.
Un caso FBAR decidido en Abril 2017 en el United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania ( Case 2:15-cv-05853-MMB, Arthur Bedrosian v The United States of America, Department of the Treasury, Internal Revenue Service) debería darles a los contribuyentes que luchan a través de las acusaciones del IRS sobre la violación deliberada de los requisitos de información de FBAR. En el caso Bedrosian, el contribuyente ganó contra el fracaso voluntario del gobierno de los EE. UU. para presentar una alegación de FBAR en la corte! ¡Los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte! Según lo informado por el Tribunal en el caso Bedrosian, Bedrosian, un Director Ejecutivo en la industria farmacéutica era un ciudadano de los Estados Unidos que tenía dos cuentas bancarias en el extranjero. Durante años, siguiendo el consejo de sus contadores, no divulgó estas cuentas en su declaración de impuestos y no presentó los informes FBAR requeridos para ninguna de las cuentas, aunque se cumplió el umbral de 10.000 dólares en esos años. En 2007, después de consultar a otro contador por su trabajo tributario, se le informó que tenía problemas con la presentación de FBAR. Reveló una de las cuentas pero no la otra en sus archivos FBAR 2007. Para ser breve: el IRS le envió una carta el 18 de julio de 2013 declarando que imponía una multa por su omisión deliberada de presentar TDF 90.22.1. El Formulario de notificación FBAR en 2007 fue el Formulario TDF 90.22.1; ahora es la Forma 114. De todos modos, el IRS propuso tener acceso a una multa de $ 975,789.17 que era el 50% del valor máximo de la cuenta ($ 1,951,578.34), que es la penalidad máxima permitida según el estatuto. Bedrosian presentó una demanda en el tribunal del distrito federal el 27 de octubre de 2015. Lo que hay que notar en el caso Bedrosian es que el Tribunal dijo que los hechos son importantes en el fracaso voluntario para presentar los casos de FBAR. El gobierno debe probar que Bedrosian no presentó deliberadamente un informe FBAR preciso en 2007; El conocimiento de Bedrosian sobre sus requisitos de informes FBAR son hechos relevantes, y su relación con sus contadores también son hechos relevantes; a pesar de que no hay una defensa de causa razonable en ‘fallas voluntarias para presentar casos de FBAR’. ¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN EL TRIBUNAL! El punto de este caso es que las personas de EE. UU. Pueden tener esperanzas en los tribunales por la omisión deliberada de presentar los casos de FBAR porque el IRS debe probar que el contribuyente voluntariamente violó el estatuto de FBAR. Esto es cierto a pesar de que la excepción de ‘causa razonable’ solo existe para las violaciones no voluntarias como se muestra en 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5(C)(ii). La intención de violar el estatuto o el descuido imprudente de los requisitos de divulgación (no dar una actitud que no te importa) debe probarse; cuál es la intención de alguien puede ser probado por evidencia directa; tales como una admisión en contra de intereses, testimonios creíbles de testigos, cartas o documentos contemporáneos; pero lo más probable es que los tribunales decidan este tipo de casos en todos los hechos y circunstancias. El gobierno debe probar que el contribuyente violó la estatua deliberadamente, lo que ha sido definido por el Tribunal Supremo de los EE. UU. Y los tribunales subsiguientes como «intención deliberada o comportamiento imprudente». Si los hechos están del lado de la persona de los EE. UU., los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte.

Este blog de derecho está escrito por La Firma de Abogados de Impuestos | Litigación | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.
Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432 | Portugués (214) 272-3100

Extranjeros y Personas Comprando o Vendiendo Intereses en Bienes Inmuebles en Estados Unidos a Extranjeros Deben Considerar las Consecuencias de Impuestos en Estados Unidos

Deja una respuesta

Por: Coleman Jackson, Abogado, Contador Público Certificado
Marzo 16, 2023

Aquí están las realidades afectando la compra y venta de Intereses de Bienes Inmuebles a Extranjeros en Estados Unidos: Extranjeros están sujetos a las leyes de impuestos de Estados Unidos bajo ciertas circunstancias. A los Residentes y no Residentes se les cobran impuestos de manera diferentes bajo las leyes de Estados Unidos.

A residentes extranjeros (titulares de Tarjeta Verde y extranjeros que cumplen con el examen de presencia sustancial) se les cobra impuestos en Estados Unidos, en términos generales, de la misma manera que se les cobran impuestos a los ciudadanos de Estados Unidos bajo el Código 26 de Estados Unidos. A los residentes se les cobran impuestos sobre su ingreso mundial, de cualquier fuente, al igual que a ciudadanos de Estados Unidos sin importar donde residan y sin importar de donde generan los ingresos. Residentes extranjeros usan las mismas tablas de impuestos que los ciudadanos de los Estados Unidos.

A los extranjeros que no son residentes (extranjeros que no cumplen con el examen de presencia sustancial o la Tarjeta Verde) se les cobran impuestos basado en la fuente de ingresos y también dependiendo de si los ingresos se conectan efectivamente con comercio o negocio de Estados Unidos o no. Ingresos de extranjeros no residentes de fuentes dentro de Estados Unidos son sujetos a los impuestos sobre ganancias de Estados Unidos y se debe separar en dos grupos:

Ingresos que están conectados efectivamente con comercio o negocio en Estados Unidos, e
Ingresos que no están conectados efectivamente con comercio o negocio en Estados Unidos

A ingresos en el grupo (a) se les cobra impuestos con las mismas tarifas aplicadas a ciudadanos de Estados Unidos. A ingresos en el grupo (b) se le cobran impuestos de tasa única del treinta por ciento (30%) o una tarifa más baja por tratado de impuestos.

Reglas especiales de impuestos aplican a no residentes comprando o vendiendo interés en bienes inmuebles en Estados Unidos. A ganancias o pérdidas de la venta o cambio de intereses en bienes inmuebles en Estados Unidos se les cobra impuestos como si el extranjero se hubiera involucrado en comercio o negocios en Estados Unidos.

Por otra parte, reglas especiales de retención de impuestos bajo 26 U.S.C. (Código de Ingresos Internos) requiere bajo ciertas circunstancias que los compradores comprando bienes inmuebles a un extranjero retengan impuestos a menos que ciertas excepciones apliquen. Interés en bienes inmuebles en Estados Unidos es definido como bienes inmuebles ubicados dentro de Estados Unidos, e incluye entre otras cosas, viviendas residenciales unifamiliares, viviendas de unidades múltiples y edificios comerciales, etcétera. Es extremadamente importante consultar con un asesor legal sobre implicaciones de la ley de impuestos; y otros peligros legales no tan obvios, al comprar interés de bienes inmuebles en Estados Unidos a un extranjero. Su agente o corredor típico de bienes inmuebles no es abogado y no puede asesorar legalmente a las partes en una transacción de bienes inmuebles respecto a las implicaciones de impuestos y otros problemas asociados con disposiciones de interés de bienes inmuebles que involucre a extranjeros.

Exactamente cuál es el requisito de retención asociado con la compra de intereses de bienes inmuebles en Estados Unidos a un extranjero? El Código de Ingresos Internos Sec. 1445 (a) obliga a los compradores a retener impuestos sobre los intereses en bienes inmuebles en Estados Unidos que involucran a extranjeros no residentes. La ley establece la responsabilidad legal sobre el comprador para el impuesto debido en la transacción si el comprador no cumple con IRC Sec. 1445 (a).

Cualquier comprador o cesionario comprando o intercambiando bienes inmuebles en Estados Unidos con un extranjero no residente antes de Febrero 17, 2016 debe retener impuestos de un 10% del precio de venta en la disposición. Para bienes inmuebles comprados o intercambiados con un extranjero no residente después de Febrero 16, 2016, la tasa de retención es generalmente 15% a menos de que la propiedad vaya a ser usada por el comprador como residencia y el precio de la venta no supere $1,000.000. In ese caso, la retención del impuesto permanece al 10%. Esta obligación de retención es la responsabilidad del comprador de intereses en bienes inmuebles en Estados Unidos cuando se compra de un extranjero no residente; lo cual quiere decir, compradores están expuestos a posible responsabilidad de impuestos o riesgos si no retienen el impuesto requerido en la cantidad correcta al momento del cierre de la transacción de bienes inmuebles. El requisito de retención se basa en el precio total de la venta; esto significa, comisiones de bienes inmuebles no son descontadas al aplicar el porcentaje correcto de retención de impuestos.

Esta provisión de retención potencialmente crea un conflicto verdadero de intereses entre un comprador y el agente o corredor inmobiliario. Del mismo modo un conflicto de intereses podría existir entre un extranjero no residente vendiendo intereses en bienes inmuebles en Estados Unidos y su agente o corredor de bienes inmuebles, especialmente con la disponibilidad de exenciones y la selección de compradores. Podría ser prudente para un comprador y vendedor de interés en bienes inmuebles involucrado con extranjeros no residentes tener su asesor legal independiente separado y distinto a sus respectivos agentes o corredores de bienes inmuebles porque las leyes de impuestos están implicadas con la posibilidad de consecuencias financieras sustanciales podrían tener un impacto en las decisiones de la venta de bienes inmuebles por los compradores y vendedores de intereses de bienes inmuebles en Estados Unidos que impliquen a extranjeros no residentes . También, leyes contra la discriminación en la venta y compra de bienes raíces en Estados Unidos podría afectar estas transacciones.

Pero en cuanto a las excepciones a los requisitos de retención; las siguientes son generalizaciones muy amplias referentes a las excepciones que podrían aplicar (dependiendo de todos los hechos y circunstancias) a los requisitos de retención de IRC Sec. 1445:

El comprador no tiene como requisito retener ninguna cantidad bajo Sec. 1445 (a) si una o más de las siguientes aplica a la transacción:

El extranjero no residente suministra una declaración jurada testificando que no es una persona extranjera;
Corporación domestica privada suministra una declaración jurada testificando que su interés en la corporación no es un interés de bienes inmobiliarios de Estados Unidos;
IRS emite un comunicado de calificación al comprador (o vendedor) satisfaciendo los requisitos establecidos en IRC Sec. 871(b)(1) o 882(a)(1);
El precio de venta en la transacción de intereses de bienes inmuebles de Estados Unidos no supera $300,000 y el comprador tiene la intención de usar la propiedad como residencia; o
Una compraventa ficticia está implicada conforme a IRC Sec. 8997(h) (5).

Estas excepciones han sido abreviadas y solo indican la naturaleza básica de la exención estatutaria. Al igual que con cualquier estatuto efectuado las partes deben consultar la Sección(es) correspondiente(s) del Código de Impuestos Internos, Reglamento(s) de Impuestos Internos, Sentencia(s) de Ingresos, Opinión(es) de la Corte de Impuestos, y decisión(es) de otras Cortes habiendo interpretado y establecido precedencia con respecto a cómo y cuándo estas excepciones de retención de impuestos pueden o no aplicar para retención de impuestos en deposiciones de intereses en bienes inmuebles en Estados Unidos que implican extranjeros no residentes. Cualquier persona comprando o vendiendo intereses de bienes inmuebles en Estados Unidos a un extranjero no residente debe realizar su debida diligencia antes de entrar a un contrato de arras o cualquier otro tipo de contrato de compra. Asimismo extranjeros deben realizar su debida diligencia con respecto a leyes de impuestos aplicables y otras leyes de Estados Unidos antes de entrar en una transacción de interés en bienes inmuebles que implica a un extranjero no residente. Consecuencias de impuestos involuntarias podrían estar al acecho detrás de cada transacción de interés en bienes inmuebles en Estados Unidos que implique a un extranjero no residente así como la exposición a consecuencias involuntarias de otras leyes estatales y federales que gobiernan la disposición de interés en bienes inmuebles.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432 | Portugés (214) 272- 3100

El OPINO DE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE EL REPORTE DEL BANCO EXTRANJERO Y CUENTAS FINANCIERAS MAXIMO NO VOLUNATRIO MULTA ES DE $10,000 POR FBAR NO POR CUENTA

Deja una respuesta

Escrito por: Coleman Jackson, Abogado y contador público certificado

Marzo 8, 2023

El acta llamada Bank Secrecy Act (BSA) esta implementado regulaciones que requiere algunas personas que presente reportes con el gobierno federal sobre sus cuentas de banco extranjero. Esta estatua impone una multa de $10,000 por violaciones no voluntarias de la ley. Pero una pregunta recientemente ha surgido en la Corte Supreme de los Estados Unidos. ¿Alguien que no presenta su reporte anual a tiempo o correctamente es subjeto para pagar la multa de $10,000? ¿O alguien que comete violaciones separadas y sostiene diferentes multas de $10,000 por cada cuneta que no ha sido correctamente presentadas en un solo reporte? Porque el Noveno Cirquito lee una cosa y el Quinto Circuito dice otra, la Corte Suprema de los Estados Unidos tomo el caso y recientemente decidieron en favor de los contribuyentes.

BSA simplemente requiere ellos que tienen cuentas extranjeras con un total balance mas de $10,000 llenar un reporte anual llamada “FBAR” – el Reporte del Banco Extranjero y Cuenta Financiera. 31 U. S. C. §5314; 31 CFR §1010.306 (2021). Estos reportes son diseñados para ayudar el gobierno “rastrar fondos” que pueden ser usados para “propósitos ilícitos” e identificar “ingresos no declarados” que pueden ser sujetados para la fiscalidad separadamente bajo los términos del Internal Revenue Code.

Caso del 9º Circuito: Jane Boyd, un ciudadano americano, tenía 13 cunetas relevantes en el Reyno Unido. Porque la cantidad total de las cuentas de la Sra. Boyd eran mas de $10,000 en el 2009, ella hubiera llenado un FBAR en el 2010. Como no lo hizo, ella corrigió su error en el 2012, presento un completo y preciso reporte. El gobierno reconoció que la Sra. Boyd violo la ley, pero fue “sin voluntad”, y le dio una multa de $130,000 — $10,000 para cada de sus 13 cuentas que fueron llenadas tardes. El Noveno Circuito defendió la Sra. Boyd, diciendo que las autoridades de BSA autoriza “solo una multa no voluntaria cuando en última instancia, pero con precisión, FBAR es reportado, sin importar cuantas cuentas hay.” 991 F. 3D en 1078.

Caso del 5º Circuito: Alexander Bittner nació y creció en Rumania, pero inmigró muy chico a los Estados Unidos en 1982 y se hizo ciudadano naturalizado. Después de la caída del comunismo, el Sr. Bittner regreso a Rumania en 1990 donde el lanzo una muy buena carrera de negocio. Como muchos que tienen la doble ciudadanía, no apreciaba que los Estados Unidos le obligara mantener informado al gobierno de sus cuentas bancarias extranjeras mientras él vivía en el exterior. Un poco después de que el llego a los EE. UU en el 2011, el Sr. Bittner aprendió de sus obligaciones de reportes y fue con un contador para que le ayude a preparar los reportes requeridos – cubriendo cinco años, desde el 2007 hasta el 2011. Bajo las regulaciones gubernamentales, declarantes con autoridad firmante sobre o un interés calificado en menos de 25 cunetas tiene que proporcionar detalles sobre cada cuenta, pero individuales con 25 o mas cuentas solo necesitan solo marcar un cuadrado y revelar el total numero de cuentas. 31 CFR §1010.350(g). El Sr. Brittner y su nuevo contante ofreció detalles para cada de sus cuentas – 61 cuentas en 2007, 51 en 2008, 53 en 2009 y 2010, y 54 en 2011. 19 F. 4th, at 738. Porque el gobierno quito la opinión que violaciones no voluntarias aplica para cada cuenta no fueron reportadas correctamente o en tiempo, y porque el Sr. Bittner lleno los reportes tarde desde los años 2007-2011 correctamente involucro 272 cuentas, el gobierno pensó sobre una multa de $2.72 millones estaba en orden. El Sr. Bittner desafío su violación en corte, discutiendo que la BSA autoriza una máxima multa para violaciones no voluntarias de $10,000 por reporte, no $10,000 por cuenta. El tribunal de distrito estuvo de acuerdo con el Sr. Brittner acerca de la ley, Estados Unidos v. Brittner 469, F. Supp. 3d 709, 724–726 (ED Tex. 2020), pero la quinta corte confirmo la evaluación del gobierno. 19 F. 4th, at 749.

Decisión de la Corte Suprema EE. UU: Para resolver quien tiene la mejor opinión sobre la ley, la corte suprema de EE. UU. empieza con los términos de las disposiciones legales más relevantes inmediatamente, 31 U. S. C. §5314 y §5321. Sección 5314 (Secretario del Tesoro “debería” requerir algunas personas que “guarde archivos, registrar reportes, o guarde archivos y registrar reportes” cuando ellos “hacen una transacción o mantener una relación” con una “agencia financiera extranjera.”) no habla sobre las cuentas o su número. La palabra “cuenta” ni aparece. Envés, el deber legal relevante es el deber de registrar reportes. Si el reporte es registrado tarde, o si el reporte fue registrado a tiempo pero contiene un error sobre el “domicilio de el participante en la transacción,” o si el reporte contiene varios errores delibrados en la “descripción de . . . transacción[es],” el deber de suministrar una queja es violada. Como línea de base , §5321(a)(5) autoriza que el secretario impone una multa civil de hasta $10,000 para “cualquier violación” de §5321. La ley todavía no habla sobre las cuentas o su número. También, la ley autoriza el secretario a imponer una máxima fianza de $10,000 o el 50% de “el balance de la cuenta al momento de la violación” – el que sea mayor. §§5321(a)(5) (C) y (D)(ii). Por fin, la ley si adapta las multas a las cuentas. Pero la ley lo hace nada más sobre violaciones no voluntarias, no para casos como de nosotros que involucra no voluntarias. Cuando el congreso incluye lenguaje particular en una sección de una ley, pero omite de un vecino, nosotros normalmente entendemos que la diferencia del lenguaje para transmitir una diferencia del significado (expressio unis est eclusio alterius). La interpretación del gobierno desafía esta regla tradicional de construcción estatuaria. Entonces, la Corte Suprema sostuvo que la multa máxima de $10,000 del BSA por falta violaciones no voluntarias de presentar un FBAR compatible debe calcularse por reporte, envés de por cuenta, base. La decisión, que fue publicada en Febrero 28, 2023, fue un voto cerrado, 5-4, con el Juez Barret escribiendo en el disentimiento, “La lectura mas natural del estatuto establece que cada falta de informar una cuenta extranjera calificada constituye una violación de informe separada, por lo que el gobierno puede imponer multas por cuenta.” Sin embargo, la Corte Supreme revoco el Quinto Circuito y devolvió el caso a la corte de distrito.

¿Qué significa la decisión de la Corte Suprema en Bittner para los titulares de cuentas bancarias extranjeras?

Lo que no es claro es que significa esto para los contribuyentes quien a pagado para multas civiles por violaciones de cuenta sin intención en el pasado. La sentencia también hace la pregunta que si el IRS tiene que ser más agresivo en caracterizar violaciones con intención ahora que las diferencias en el calculo de las sanciones tendrán más significado.

Este blog de ley está escrito de por Impuestos | Litigio | Inmigración Bufete De Abogados de Coleman Jackson P.C. con fines educativos; no crea una relación abogado-cliente entre este bufete de abogados y su lector. Debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respeto a cualquier problema legal que lo afecte a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Taxation, Litigation, Immigration Law Firm | English (214) 599-0431 |

Spanish (214) 599-0432 | Portuguese (214) 272-3100