FATOS IMPORTANTES! OS CONTRIBUINTES PODEM TER UMA FALHA INTENCIONAL AO ARQUIVAR CASOS FBAR NO TRIBUNAL!

Por Coleman Jackson, Advogado, CPA

16 de março de 2023

Sob a lei dos Estados Unidos, uma responsabilidade anual de relatórios e divulgação é atribuída a qualquer pessoa dos Estados Unidos com qualquer interesse financeiro ou autoridade signatária sobre um banco, corretora, ações ou qualquer outra conta financeira em um país estrangeiro. Veja 31 USC Sec. 5314(a) e regulamento 31 CFR Sec. 1010.350(a). A Lei de Sigilo Bancário (“BSA”), USC Sec. 5311, et seq., exige que os americanos mantenham registros e arquivem relatórios com relação a suas contas bancárias estrangeiras. Cidadão dos Estados Unidos é definido no estatuto e nos regulamentos como cidadãos americanos, estrangeiros residentes, trusts, propriedades e entidades domésticas que têm interesse em contas financeiras estrangeiras e atendem ao limite de relatórios de acordo com o estatuto. O limite de relatório é a(s) conta(s) bancária(s) com saldo de $ 10, 000 a qualquer momento durante o ano civil em uma conta financeira ou em qualquer combinação de contas financeiras. Cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais dos Estados Unidos estão incluídos na definição de pessoas dos EUA, independentemente de onde eles realmente residam no mundo, desde que sua cidadania dos EUA não tenha sido perdida ou o status do Green Card não tenha sido revogado ou abandonado judicialmente. Além disso, estrangeiros residentes em territórios dos EUA e entidades do território dos EUA também estão sujeitos a relatórios FBAR.

Atualmente, o FBAR é arquivado no Formulário 114 todo dia 15 de abril na Rede de Repressão a Crimes Financeiros. As penalidades civis variam dependendo se a pessoa dos EUA que não preencheu o Formulário 114 em tempo hábil agiu de maneira não intencional ou se agiu de maneira intencional. Violações não intencionais dos requisitos de arquivamento do FBAR resultam em uma penalidade máxima de US$ 10.000. No entanto, a penalidade por violar intencionalmente os requisitos de relatórios do FBAR pode resultar em uma penalidade civil de até US$ 100.000 ou cinquenta por cento do saldo mais alto da conta no momento da violação. Veja 31 USC Sec. 5321(a) para uma discussão completa das penalidades permitidas que podem ser impostas a pessoas dos EUA que violarem os requisitos de relatórios do FBAR. O Congresso dos EUA redigiu os estatutos do FBAR de tal maneira, bem, a melhor maneira de descrevê-lo é assim – responsabilidade objetiva. No caso de violação intencional; após condenação, é responsabilidade estrita, com certeza, porque não há defesa de causa razoável disponível para um contribuinte que viola intencionalmente os requisitos de divulgação do FBAR. Mas, como revelamos mais adiante neste blog, os fatos e as circunstâncias são importantes na falha intencional de arquivar casos. Mas, quanto aos casos não intencionais, vamos deixar claro agora: Causa Razoável é uma defesa possível para violações não intencionais dos estatutos do FBAR. Se o cidadão dos EUA não deixou de arquivar ou a falha de arquivar em tempo hábil foi atribuída a uma causa razoável (como confiança em contadores ou preparadores fiscais profissionais ou outros motivos credíveis), não deve haver uma penalidade FBAR e quaisquer tentativas pelo IRS cobrar uma penalidade seria uma violação do estatuto. Veja White Mountain Apache Tribe, 537 US 465, 477 (2003) e 31 USC Sec. 5321(a)(5)(B)(ii)(I).

Neste blog, vamos nos concentrar na alegada violação intencional dos requisitos de relatórios do FBAR. Primeiro, o contribuinte precisa permanecer em silêncio porque os tribunais disseram que o ônus da prova recai sobre a Receita Federal para provar que o contribuinte violou intencionalmente os requisitos de relatório do FBAR. Uma decisão de NÃO ADMISSÃO significa que você teve a intenção necessária de violar a lei. Uma admissão a um examinador, agente ou oficial do IRS será difícil de superar, mesmo com a equipe jurídica mais habilidosa. Portanto, o melhor é ficar calado, procurar aconselhamento jurídico e cooperar plenamente com o IRS. Isso não inclui fazer admissões desinformadas. A lei que rege o FBAR (quando as ações não são intencionais, inadvertidas em oposição a deliberadas) é complexa e o que o contribuinte pode pensar ser uma declaração honesta ou apresentação de fatos, pode não ser toda a verdade e nada além da verdade. É difícil e talvez impossível desvendar meias-verdades, erros, mal-entendidos ou mentiras descaradas sem consequências legais não intencionais. Mentiras se transformam em mais mentiras e, a menos que o contribuinte goste de ginástica, é melhor deixar a queda para os especialistas.

O que é comportamento deliberado na lei tributária federal? A conduta intencional é claramente algo mais do que negligência ou ações inadvertidas. A Suprema Corte dos Estados Unidos declarou há mais de dez anos que “onde a intencionalidade é uma condição estatutária de responsabilidade civil, geralmente é considerada para cobrir não apenas as violações conscientes de um padrão, mas também as imprudentes”. O caso da Suprema Corte dos Estados Unidos Safeco Ins. Co. de Am. v Burr, 551 US 47, 57 (2007) controla o que o IRS deve provar se espera prevalecer em um caso civil de ‘violação intencional dos requisitos de relatórios do FBAR’. Observe que negligência ou ações inadvertidas não estão incluídas na definição de ‘intencional’ da Suprema Corte dos EUA. A falha negligente e inadvertida em cumprir os requisitos de relatórios do FBAR é classificada como ‘violações não intencionais’; e, nesses casos, os EUA infratores pessoa deve levantar todas as defesas de causa razoáveis ​​que possam ser plausíveis sob as circunstâncias. O contribuinte não deve pagar mais penalidade do que legalmente devido após considerar todos os fatos e circunstâncias. Cuidado: violações repetitivas dos requisitos de relatórios do FBAR podem ser interpretadas como ‘comportamento intencional’. Múltiplos erros inadvertidos podem não passar no teste do olfato – esse comportamento imprudente pode ser o cheiro de desprezo intencional do sistema tributário e muito provavelmente pode levar a uma acusação de ‘violação intencional’ e até mesmo a uma acusação de evasão fiscal. Se esses são os fatos e circunstâncias, uma defesa de causa razoável está seriamente comprometida. A imprudência está a poucos passos do intencional. Quanto mais educação os americanos tiverem sobre as coisas discutidas neste blog; quanto mais próximo no ‘continuum de decisão’ eles chegam a ‘imprudência e intencional’ quando seu comportamento subsequente não está de acordo com seu nível de conhecimento. O bom caráter moral é importante na lei tributária – e em qualquer outra parte de uma sociedade civil.

A melhor maneira de ver isso é no que chamo de “contínuo de decisão”; no caso de ‘falha no cumprimento oportuno dos requisitos de relatórios do FBAR’, esse continuum de decisão – vai de negligência a uma ou mais ações inadvertidas e muitas outras ações inadvertidas a ações intencionais, resultando em falha no cumprimento dos requisitos de relatórios do FBAR. A penalidade civil adequada, se houver, depende da culpabilidade do cidadão americano em descumprir a lei. A penalidade real paga pode variar de zero dólares no caso de uma defesa de causa razoável bem-sucedida em um caso de violação não intencional a milhões ou mais dólares em contas bancárias estrangeiras de alto valor com violação intencional dos requisitos de relatório do FBAR. Uma penalidade baseada em uma porcentagem do saldo da conta bancária estrangeira pode se tornar enorme rapidamente! Na realidade, as multas do FBAR, juntamente com outras multas fiscais e juros, podem apagar a riqueza dos contribuintes e, após condenação, tirar sua liberdade. Os contribuintes nunca devem conceder nada nestes casos porque a exposição monetária pode ser extremamente elevada! Existem também possíveis exposições criminais para violações do FBAR; escrevemos sobre exposições criminais resultantes de violações do FBAR em um ou mais de nossos blogs anteriores; os padrões de prova e ônus em matéria penal são diferentes daqueles casos civis. Vamos pular essa discussão aqui. A melhor estratégia inicial em casos de FBAR é o silêncio até que a pessoa dos EUA e sua equipe jurídica possam descobrir com o que estão lidando e desenvolver a estratégia jurídica ideal nas circunstâncias.

Se o IRS tentar impor a ‘penalidade de violação intencional’, que é o maior de $ 100.000 ou cinquenta por cento do saldo da conta no momento da violação, lembre-se; em um caso de penalidade civil, o governo deve provar que suas ações foram ‘intencionais’. Eles devem provar por uma preponderância de evidências (mais provável do que não) que você intencionalmente fez algo diferente de assinar sua declaração de imposto de renda. Tampouco marcar a caixa “NÃO” referente a contas bancárias estrangeiras na declaração de imposto constitui evidência prima facie de ‘intenção intencional de violar os requisitos de relatório do FBAR’. Frequentemente, no passado, o IRS fez esses argumentos sobre a assinatura e as caixas marcadas na declaração de impostos do contribuinte. Mas os Tribunais têm repetidamente afirmado que “a assinatura de um contribuinte em uma declaração não prova, por si só, seu conhecimento do conteúdo”. Um tribunal competente examinará todos os fatos e circunstâncias e aplicará as leis aplicáveis, o que significa que há espaço para argumentação e apresentação de uma defesa vigorosa. Em um caso United States v Mohney, 949 F.2d 1397 (6th Cir. 1991), o Tribunal descreve as nuances pelas quais os tribunais passam ao analisar esses tipos de casos tributários. A propósito, esses casos podem ser julgados no tribunal distrital federal, no tribunal federal de reclamações ou no Tribunal Fiscal dos EUA. Os casos podem ser julgados no tribunal fiscal sem primeiro pagar a multa; no entanto, nos tribunais distritais ou no tribunal federal de reclamações, o contribuinte deve primeiro pagar a multa civil do FBAR e quaisquer outras multas e juros fiscais relacionados. 949 F.2d 1397 (6ª Cir. 1991), o Tribunal descreve as nuances pelas quais os tribunais passam ao analisar esses tipos de casos tributários. A propósito, esses casos podem ser julgados no tribunal distrital federal, no tribunal federal de reclamações ou no Tribunal Fiscal dos EUA. Os casos podem ser julgados no tribunal fiscal sem primeiro pagar a multa; no entanto, nos tribunais distritais ou no tribunal federal de reclamações, o contribuinte deve primeiro pagar a multa civil do FBAR e quaisquer outras multas e juros fiscais relacionados. 949 F.2d 1397 (6ª Cir. 1991), o Tribunal descreve as nuances pelas quais os tribunais passam ao analisar esses tipos de casos tributários. A propósito, esses casos podem ser julgados no tribunal distrital federal, no tribunal federal de reclamações ou no Tribunal Fiscal dos EUA. Os casos podem ser julgados no tribunal fiscal sem primeiro pagar a multa; no entanto, nos tribunais distritais ou no tribunal federal de reclamações, o contribuinte deve primeiro pagar a multa civil do FBAR e quaisquer outras multas e juros fiscais relacionados.

Um caso de penalidade FBAR decidido em abril de 2017 no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Pensilvânia (Caso 2:15-cv-05853-MMB, Arthur Bedrosian v. Estados Unidos da América, Departamento do Tesouro, Receita Federal) deve dar coração aos contribuintes que lutam contra as alegações do IRS de violação intencional dos requisitos de relatórios do FBAR. No caso de Bedrosian, o contribuinte ganhou contra a falha deliberada do governo dos EUA em apresentar a alegação do FBAR no tribunal! Os contribuintes podem vencer a falha intencional em arquivar casos de FBAR no tribunal! Conforme relatado pela Corte no caso Bedrosian, CEO da indústria farmacêutica, era um cidadão dos Estados Unidos que tinha duas contas em bancos estrangeiros. Durante anos, a conselho de seus contadores, ele não divulgou essas contas em sua declaração de imposto de renda e não apresentou os relatórios FBAR exigidos para nenhuma das contas, embora o limite de relatório de $ 10.000 tenha sido atingido naqueles anos. Em 2007, depois de procurar outro contador para seu trabalho tributário, ele foi informado de que tinha problemas de arquivamento do FBAR. Ele revelou uma das contas, mas não a outra, em seus registros de 2007 no FBAR. Para ser breve: o IRS enviou a ele uma carta em 18 de julho de 2013 informando que estava impondo uma penalidade por sua falha intencional em arquivar TDF 90.22.1. O formulário de relatório do FBAR em 2007 era o Formulário TDF 90.22.1; agora é o Formulário 114. De qualquer forma, o IRS propôs acessar uma multa de $ 975.789,17, que era 50% do valor máximo da conta ($ 1.951.578,34), que é a maior penalidade permitida pelo estatuto. Bedrosian entrou com uma ação no tribunal distrital federal em 27 de outubro de 2015. O que deve ser observado no caso Bedrosian é que o Tribunal disse que os fatos importam em caso de falha intencional em arquivar casos FBAR! O governo deve provar que Bedrosian falhou intencionalmente em enviar um relatório FBAR preciso em 2007; O conhecimento de Bedrosian sobre seus requisitos de relatório FBAR são fatos relevantes, e sua relação com seus contadores também são fatos relevantes; mesmo assim, não há defesa de causa razoável em ‘falha deliberada em arquivar casos de FBAR’. FATOS IMPORTAM! OS CONTRIBUINTES PODEM TER UMA FALHA INTENCIONAL AO ARQUIVAR CASOS FBAR NO TRIBUNAL! O ponto deste caso é que os americanos podem ter esperança no tribunal por falha intencional em arquivar casos FBAR porque o IRS deve provar que o contribuinte violou intencionalmente o estatuto FBAR. Isso é verdade, embora a exceção de ‘causa razoável’ exista apenas para violações não intencionais, conforme mostrado em 31 USC Sec. 5321(a)(5(C)(ii). A intenção de violar o estatuto ou desrespeito imprudente dos requisitos de divulgação (não dê a mínima) deve ser provada; a intenção de alguém pode ser provada por evidência direta; tal como admissão contra juros, testemunho credível, cartas ou documentos contemporâneos; mas muito provavelmente, os tribunais decidirão esses tipos de casos em todos os fatos e circunstâncias. O governo deve provar que o contribuinte violou a lei intencionalmente, o que foi definido pela Suprema Corte dos Estados Unidos e pelos tribunais subsequentes como ‘consciente da intenção ou comportamento imprudente’. Se os fatos estiverem do lado do cidadão norte-americano, os contribuintes podem vencer a omissão deliberada de arquivar casos de FBAR no tribunal.

Este blog jurídico é escrito por Tributação | Contencioso | Escritório de Advocacia de Imigração de Coleman Jackson, PC para fins educacionais; não cria uma relação advogado-cliente entre este escritório de advocacia e seu leitor. Você deve consultar um advogado em sua área geográfica com relação a quaisquer questões legais que afetem você, sua família ou negócios.

Coleman Jackson, PC | Tributação, Contencioso, Imigração Escritório de Advocacia | Inglês (214) 599-0431 | Espanhol (214) 599-0432 | Português (214) 272-3100